Решение по делу № 2-850/2018 от 23.08.2018

                                                                                            К делу №2-850/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                          п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        Ходовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Литвиненко Наталье Ивановне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным выше иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и Литвиненко Натальей Ивановной был заключен трудовой договор и она была принята на работу на должность ст. контролера-кассира дополнительного офиса №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и контролером-кассиром Литвиненко Н.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно названному договору, Литвиненко Н.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Литвиненко Н.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно указанному договору, Литвиненко Н.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.И. была переведена на другую работу в должности старшего менеджера специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.И. была переведена в должности старшего менеджера по обслуживанию специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, Литвиненко Н.И., как старший менеджер по обслуживанию специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №, обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей, осуществляет кассовые и бухгалтерские операции по обслуживанию клиентов (п. 2.).

Данные обязанности согласуются с приложением № к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам».

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.В. была уволена по инициативе работодателя (п. 7 ч. 1 статья 81 ТК РФ).

Приговором Майкопского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года и 8 месяцев с испытательным сроком два года.

    Согласно указанному приговору, Литвиненко Н.И., являясь старшим менеджером по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время изготовила расходно-кассовый ордер на имя ФИО5 и путем подделки её подписи, посредством списания с лицевого счета №, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.И. в рабочее время изготовила расходно-кассовый ордер на имя ФИО5 и путем подделки её подписи, посредством списания с лицевого счета №, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рабочее время изготовила расходно-кассовый ордер на имя ФИО5 и путем подделки её подписи, посредством списания с лицевого счета №, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного ФИО5, составила

<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Майкопский районный суд к ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с в её пользу сумму денежного вклада <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ПАО «Сбербанк России» возместило ущерб в размере

<данные изъяты> рублей.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично и с ПАО Сбербанк России в пользу ФИО5 взысканы проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ПАО «Сбербанк России» возместило <данные изъяты> рублей.

Истец полагал, что поскольку по вине сотрудника Литвиненко Н.И., в связи с ненадлежащим исполнением ею должностных обязанностей, банку был причинен прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ), то названные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просил взыскать с Литвиненко Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца – ПАО « Сбербанк России» по доверенности Тлехурай Ю.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Литвиненко Н.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против удовлетворения требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.п.1,5 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и Литвиненко Натальей Ивановной был заключен трудовой договор и она была принята на работу на должность ст. контролера-кассира дополнительного офиса №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и контролером-кассиром Литвиненко Н.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно названному договору, Литвиненко Н.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Литвиненко Н.И. был заключен еще один договор о полной материальной ответственности. Согласно указанному договору, Литвиненко Н.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.И. была переведена на другую работу в должности старшего менеджера специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.И. была переведена в должности старшего менеджера по обслуживанию специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, Литвиненко Н.И., как старший менеджер по обслуживанию специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №, обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей, осуществляет кассовые и бухгалтерские операции по обслуживанию клиентов (п. 2.).

Данные обязанности согласуются с приложением № к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам».

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.В. была уволена по инициативе работодателя (п. 7 ч. 1 статья 81 ТК РФ).

Приговором Майкопского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев с испытательным сроком два года.

    Согласно указанному приговору, Литвиненко Н.И., являясь старшим менеджером по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время изготовила расходно-кассовый ордер на имя ФИО5 и путем подделки её подписи, посредством списания с лицевого счета №, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ она же в рабочее время изготовила расходно-кассовый ордер на имя ФИО5 и путем подделки её подписи, посредством списания с лицевого счета №, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Литвиненко Н.И. вновь изготовила расходно-кассовый ордер на имя ФИО5 и путем подделки её подписи, посредством списания с лицевого счета №, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма ущерба,    причиненного ФИО5,    составила

<данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ПАО «Сбербанк России» возместило ущерб в размере

<данные изъяты> рублей.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично и с ПАО Сбербанк России в пользу ФИО5 взысканы проценты в размере 56671,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей.

Названным решением установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат ФИО5 денежных средств, похищенных Литвиненко Н.И. с ее счета в размере <данные изъяты> руб. и договорные проценты, полагающиеся ФИО5 по вкладу, в размере <данные изъяты> руб.. На похищенные денежные средства должны были начисляться проценты в размере <данные изъяты>., которые после снятия ФИО1 средств не начислялись.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ПАО «Сбербанк России» по указанному выше решению возместило <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку установлено, что в связи с хищением Литвиненко Н.И. средств, находящихся на счете у ФИО5, работодатель Литвиненко Н.И.- истец по делу возместил причиненный ФИО5 ущерб, виновность Литвиненко Н.И. установлена приговором суда и с нею были заключены договоры о полной материальной ответственности, по которым она несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Литвиненко Н.И. и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с Литвиненко Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу Адыгейского отделения № ПАО «Сбербанк России» в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины – <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                                Н.И.Юрченко.