Решение по делу № 2а-2566/2021 от 20.04.2021

Дело № 2а-2566/2021                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Семченко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артеменко Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г., ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Артеменко А.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ООО «РимбунанХиджау ДВ» в его пользу взыскана судебная неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день неисполнения ООО «РимбунанХиджау ДВ» обязанности выполнить требования пункта 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 путем соблюдения расстояния не менее 100 метров от границы производственной базы, расположенной в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Судом постановлено взыскание установленной судебной неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязанности выполнить требования пункта 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменений определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РимбунанХиджау ДВ» в его пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта взыскана судебная неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день неисполнения установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности. Им получен исполнительный лист и направлен в ОСП Центрального района г. Хабаровска, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя А.Г. Иванниковой, которая ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства им до настоящего времени не получено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) должен был получить сумму судебной неустойки в размере <данные изъяты>. Таким образом, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя А.Г. Иванниковой, до даты подачи настоящего административного иска, не имеет возможности получить сумму, в размере <данные изъяты>, при том, что судом установлено ежедневное взыскание с должника неустойки в сумме <данные изъяты>, до полного исполнения судебного акта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, в исполнительного документа административными ответчиками не исполнены.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю А.Г. Иванниковой по неисполнению требований исполнительного документа незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю А.Г. Иванникову обязанность исполнить требования исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Центральному району г.Хабаровска, в качестве заинтересованного лица – ООО «РимбунанХиджау ДВ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства, которые относятся к важнейшим субъектам гражданского исполнительного правоотношения.

Как установлено судом, решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РимбунанХиджау ДВ» в пользу Артеменко А.А. взыскана судебная неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день неисполнения ООО «РимбунанХиджау ДВ» обязанности выполнить требования пункта 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 путем соблюдения расстояния не менее 100 метров от границы производственной базы, расположенной в п. Горин Солнечного района Хабаровского края на земельном участке с кадастровым номером №, до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, взыскание установленной судебной неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязанности выполнить требования пункта 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РимбунанХиджау ДВ» в пользу Артеменко А.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта взыскана судебная неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день неисполнения установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности.

Отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Солнечным районным судом Хабаровского края о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта взыскана судебная неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день неисполнения установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании денежных средств с ООО «РимбунанХиджау ДВ» в пользу Артеменко А.А. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>., находящиеся на счете № Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства ООО «РимбунанХиджау ДВ» в размере <данные изъяты>. распределены по сводному исполнительному производству № в пользу Артеменко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному району г.Хабаровска поступило заявление ООО «РимбунанХиджау ДВ» о возврате незаконно списанных денежных средств, с приложением определения судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения определения Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства ООО «РимбунанХиджау ДВ» в размере <данные изъяты>. распределены по сводному исполнительному производству №-СД, возвращены должнику.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению решения суда, в настоящее время исполнение судебного акта приостановлено судом, в связи с чем законных оснований совершать исполнительские действия в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется, исполнительное производство приостановлено на законных основаниях.

Кроме того, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На момент обращения с настоящим административным иском – ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство было возбуждено 5 рабочих дней.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным иском срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, в связи с чем оснований для совершения исполнительских действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч.ч. 9, 11 с. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативно-правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку факта незаконного бездействия, приведшего к нарушению его прав и законных интересов, со стороны административного ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Артеменко Александра Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 мая 2021 г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-002748-34

Подлинник находится в материалах дела № 2а-2566/2021 Центрального районного суда г. Хабаровска.