Решение по делу № 2-5917/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-5917/2016               

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Светиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ершову И. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что < дд.мм.гггг > ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме < данные изъяты > на 240 месяцев под 13,50% годовых на приобретение квартиры № < № >, общей площадью 45,6 кв. м., расположенной по адресу: < адрес >.

В соответствии с указанным кредитным договором от < дд.мм.гггг >, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать по нему проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме < данные изъяты > Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком, связанных с исполнением кредитного договора от < дд.мм.гггг > < № >, заемщиком передано в залог Банку имущество: квартира № < № >, общей площадью 45,6 кв. м., расположенная по адресу: < адрес >.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора от < дд.мм.гггг > < № >, обязанности Ершовым И.А. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора от < дд.мм.гггг > < № >, заемщику Банком 16.05.2016 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, требование было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, Банк вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика Ершова И.А. сумму задолженности по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > в размере < данные изъяты >, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное ответчиком в залог Банку: квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании представитель истца - Павлик А.А., действующая на основании доверенности от < дд.мм.гггг >, исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик Ершов И.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности в размере < данные изъяты >, обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую на праве собственности Ершову И. А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере < данные изъяты >, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. При этом просил учесть суд, произведенные им платежи, согласно, представленным суду квитанциям: 16.03.2016 в размере < данные изъяты >; 18.04.2016 в размере < данные изъяты >; 02.06.2016 в размере < данные изъяты >; 12.07.2016 в размере < данные изъяты >; 04.08.2016 в размере < данные изъяты >; 14.09.2016 в размере < данные изъяты >; 19.10.2016 в размер < данные изъяты >, а также согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 07.06.2016.

        Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

        Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

        В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ершов И.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление о признании иска. Последствия признания исковых требований ответчику Ершову И.А. судом были разъяснены, ответчику Ершову И.А. они понятны, что также отражено в письменном заявлении ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком в данном случае противоречит Закону, то суд не принимает признание иска ответчика. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства по делу.

       В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

          Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

           В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дд.мм.гггг > ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме < данные изъяты > на 240 месяцев под 13,50% годовых на приобретение квартиры № < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

В соответствии с указанным кредитным договором от < дд.мм.гггг >, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать по нему проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме < данные изъяты > Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от < дд.мм.гггг > < № > (л.д.27).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком, связанных с исполнением кредитного договора от < дд.мм.гггг > < № >, заемщиком передано в залог Банку имущество: квартира № < № >, общей площадью 45,6 кв. м., расположенная по адресу: < адрес >.

Одновременно с регистрацией права собственности ответчика на квартиру по адресу: < адрес > была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу кредитора (банка), что подтверждается отметками в закладной от < дд.мм.гггг > и свидетельстве о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: < адрес >.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

           Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 07.06.2016 общая сумма задолженности ответчика составила: < данные изъяты >, из них < данные изъяты > - просроченная ссудная задолженность, < данные изъяты > - просроченные проценты за кредит, < данные изъяты > - неустойка.

        16.05.2016 истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на 07.06.2016 является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом. Однако, размер задолженности ответчика перед истцом подлежит перерасчету, поскольку суд учитывает, произведенные ответчиком следующие платежи: < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >; < дд.мм.гггг > в размер < данные изъяты >. Итого ответчиком была внесена общая сумма в размере < данные изъяты >.

          Согласно графику платежей заемщика Ершова И.А. от < дд.мм.гггг >, последний согласно графику платежей должен был внести сумму в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > х 16 платежей, предусмотренных графиком). Ответчик исполнил свои обязательства в размере < данные изъяты >.

          Таким образом, по состоянию на 07.06.2016 размер задолженности ответчика перед истцом по процентам и основному долгу по текущим платежам составил: < данные изъяты > (< данные изъяты > - < данные изъяты >), который подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

         С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере < данные изъяты >, размер которой не оспаривал ответчик в судебном заседании, и признал иск в этой части.

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу, процентам в сумме < данные изъяты >, и определенной истцом к взысканию неустойки в размере < данные изъяты >, оснований считать неустойку несоразмерной сумме задолженности ответчика по основному долгу и процентам, у суда в данном случае не имеется.

        Разрешая требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на имущество - квартиру по адресу: Свердловская область,                          < адрес >, общей площадью 45,6 кв.м., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1. ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу п. 3 приведенной статьи применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Отказывая в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество: квартиру по адресу: < адрес >, общей площадью 45,6 кв.м., суд исходит из того, что образовавшаяся сумма задолженности Ершова И.А. по процентам и основному долгу по текущим платежам по состоянию на 07.06.2016 в сумме < данные изъяты > и неустойки в сумме < данные изъяты > является незначительной, поскольку составляет менее 5% от стоимости залогового имущества в виде указанной квартиры и явно несоразмерна его стоимости в размере < данные изъяты >. Ответчик от выплаты кредита не отказывается, имеет намерение вносить платежи, договор обеспечен, залоговое имущество не утрачено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере < данные изъяты > за требование имущественного характера. Поскольку истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога судом отказано, то данные расходы возмещению не подлежат.

             Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ершову И. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > в размере < данные изъяты >, неустойку в сумме < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Р.М. Калыгина

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                     Р.М. Калыгина