Решение по делу № 8Г-5937/2024 [88-8465/2024] от 01.03.2024

УИД 03RS0054-01-2023-001246-35

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8465/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

2 апреля 2024 г.                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Арзамасовой Л.В., Назаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-1089/2023 по заявлению Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

Заслушав доклад судьи Назаровой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на следующие бесхозяйные недвижимые вещи (16 объектов):

- водонапорная башня №, по адресу: <адрес>, объемом <данные изъяты> куб.м., кадастровый №;

- водонапорная башня №, по адресу: <адрес>, объемом <данные изъяты> куб.м., кадастровый №;

- сооружение канализации, по адресу: <адрес> м., кадастровый №;

- сооружение канализации, по адресу: <адрес> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- водозаборная скважина №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сеть водоснабжения, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м.

Заявление обосновано тем, что в 2002-2023 годах указанное имущество в установленном законом порядке принято на учет как бесхозяйное, в течение года со дня постановки имущества на учет никто не заявил о своих правах на него.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г., рассмотревшей дело по правилами производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено.

Заявление Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи оставлено без рассмотрения. Заявителю и другим заинтересованным лицам разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан просит апелляционное постановление отменить, ща исключением оставления без рассмотрения заявления относительно водопровода по адресу: <адрес>, кадастровый №. В части остальных объектов просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, поскольку в отношении остальных объектов спора о праве не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу Богатов В.Г. просит оставить ее без удовлетворения, указывая на возможные притязания иных лиц относительно иных объектов.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не явились; заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Главой 33 ГПК РФ регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество в силу части 2 статьи 293 ГПК РФ является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции при самостоятельном рассмотрении дела, Богатов В.Г.имеет притязания на один из объектов, в отношении которого заявлено о признании бесхозяйным, а именно – на водопровод с кадастровым номером № протяженностью 86 м. по адресу: <адрес>, возле жилых домов №. В обоснование своих притязаний указанное лицо представило технический паспорт объекта, договор с ОАО «Водоканал» на отпуск воды и перекачку сточных вод с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, сослался на приведенные выше нормы процессуального права и пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления в порядке особого производства в связи с наличием спора о праве.

У кассационного суда не имеется сомнений в обоснованности оставления без рассмотрения заявления в части признания права муниципальной собственности на водопровод с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес>, возле жилых домов № как на бесхозяйную вещь, в этой части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, суд не обосновал, по какой причине оставлено без рассмотрения заявление в отношении иных объектов.

Как указано выше, заявитель обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на 16 отдельных объектов недвижимости с отдельными кадастровыми номерами, расположенных в разных населенных пунктах <адрес> <адрес>), объединив тем самым в одно заявление 16 заявлений.

Судом возбуждено одно гражданское дело.

Суд апелляционной инстанции при самостоятельном рассмотрении дела не установил, являются ли указанные объекты какой-то общей системой, объединяющей в себя водонапорные башни, водопроводы и сети водоснабжения в разных населенных пунктах и не мотивировал, почему притязания Богатова В.Г. на один из объектов свидетельствует о наличии спора о праве в отношении остальных 15 объектов.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таком положении апелляционное определение не может быть признано отвечающими требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку требуется установление имеющих значение для дела обстоятельств судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить вышеуказанные юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. отменить в части оставления без рассмотрения заявления Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи:

- водонапорная башня №, по адресу: <адрес>, объемом <данные изъяты> куб.м., кадастровый №;

- водонапорная башня №, по адресу: <адрес>, объемом <данные изъяты> куб.м., кадастровый №;

- сооружение канализации, по адресу: <адрес> <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение канализации, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- водозаборная скважина №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сеть водоснабжения, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м., кадастровый №;

- сооружение коммунального хозяйства - водопровод, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий                    А.А. Калиновский

Судьи                                Л.В. Арзамасова

                                    И.В. Назарова