Решение по делу № 12-751/2022 от 31.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-005405-45 Дело № 12-751/2022

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 мая 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней Долиашвили Вахтанга Робизоновича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по ... от 22.03.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 22.03.2022 Долиашвили В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Долиашвили В.Р. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Долиашвили В.Р. и его представитель Хроленко М.А. на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивали в полном объеме. При этом указали на то, что состав правонраушения вменен не правильно, поскольку указанные в протоколе пункты ПДД заявитель не нарушал, видеозаписью опровергается факт того, что транспортное средство ... двигалось ближе к правому краю проезжей части полосы движения, поскольку видно, что Ауди проезжает перекресток по левой полосе, ровняется в полосу в транспортного средства заявителя и двигается сзади. Заявитель убедившись, что никто справа от него не движется, заранее включает указатель поворота направо, притормаживает и только после этого начинает поворачивать на парковку. И в момент начала поворота справа от его транспортного средства нет иных транспортных средств. При этом ... резко притормаживает, и с целью избежать столкновения без указателя поворота подрезает транспортное средство ..., и уходит от удара вправо, в то место, куда паркуется, заявитель. Также указали, что по полосе движения, возможно двигаться только одному транспортному средству, поскольку по краю проезжей части была наледь.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу сотрудник ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Давыдов И.М. суду показал, что нес службу 22.03.2022, поступило сообщение о ДТП, выехали на место ДТП. По результатам оценки отобранных объяснений у участников ДТП, просмотра видеозаписи, и иных материалов дела пришел к выводу о наличии нарушений п. 8.5, 8.6 ПДД РФ со стороны Долиашвили В.Р., который управлял транспортным средством Тойтоа Камри.

Егоров М.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, опросив сотрудника ГИБДД, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.5, п. 8.6 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 в 19 час. 52 мин. водитель Долиашвили В.Р. напротив ..., управляя автомашиной ..., при повороте направо не уступил дорогу транспортному средству ..., движущемуся попутно без изменения направления движения справа, в результате чего произошло ДТП.

Из письменных объяснений Долиашвили В.Р. следует, что 22.03.2022 в 19 часов 52 мин. управляя автомашиной управляя автомашиной ... двигался по ... напротив ... со стороны ... в сторону ... ближе к правому краю проезжей части. Намеревался повернуть направо к месту парковки. Заблаговременно включив указатель правового поворота. Убедившись в безопасности маневра, стал поворачивать направо. Внезапно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего автомобиль немного снесло. Далее он остановился.

Опрошенный на месте ДТП Егров М.С., пояснил, что 22.03.2022 в 19 часов 52 минут, управляя автомашиной ..., двигался по ... напротив ... прямом направлении со стороны ... в сторону ... ближе к правому краю проезжей части со скоростью около 50 км/ч. Неожиданно слева, автомобиль который двигался ближе к левому краю проезжей части в попутном направлении спереди его начал поворачивать направо к месту парковки. Он принял вправо, но избежать столкновения не удалось. Он сразу остановился.

В соответствии со ст. 24.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность Долиашвили В.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом ... об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Долиашвили В.Р., Егорова М.С., дополнением к постановлению, видеозаписью и иными материалами дела.

Действия Долиашвили В.Р. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его представителя о том, что с учетом вмененных нарушений пунктов ПДД РФ не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ, судом признаются ошибочными, поскольку именно невыполнение заявителем требований пунктов 8.5 и 8.6 Правил дорожного движения РФ, в связи с нарушением которых последний не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения для транспортного средства Ауди, которое двигалось по полосе движения ближе к правому краю.

Из представленной видеозаписи видно, что транспортное средство ... под управлением заявителя движется не ближе к правому краю проезжей части полосы движения, а ближе к центру полосы, при этом правы указатель поворотника включает в момент когда транспортное средство ... уже движется сзади автомобиля заявителя, ближе к правому краю полосы движения, но несмотря на это транспортное средство ... осуществляет поворот направо, в результате чего происходит ДТП.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения должностного лица не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что в ДТП виноват второй участник ДТП, не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Наказание Долиашвили В.Р. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного, жалоба Долиашвили В.Р. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 22.03.2022 о привлечении Долиашвили Вахтанга Робизоновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Долиашвили Вахтанга Робизоновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.С. Мишарина