Решение по делу № 2-515/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-515/14 Решение    <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 15 апреля 2014 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

с участием помощника Волоколамской городской прокуратуры

Локоткова В.П.,

при секретаре Петаевой О.В.,

с участием истицы Семеновой Л.И., ее представителей Батовой М.А., Боляева Д.С.

представителей ответчика Исправниковой Е.В., Бондаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

    У с т а н о в и л :

Истица Семенова Л.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истица обосновывает свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> она уволена по ст. <данные изъяты> ТК РФ. Считает данный приказ незаконным, поскольку ей не известно о наложении на нее каких-либо дисциплинарных взысканий, имеет только поощрения. Просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, а также моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В последствие истица неоднократно увеличивала свои требования. Просила также признать незаконным приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что приказ составлен по неунифицированной форме, в приказе не отражено существо дисциплинарного проступка, время его совершения и его обнаружения, вид применяемого взыскания, не затребовано объяснение Семеновой Л.И., в приказе об увольнении не отражено мнение профкома. Окончательно просила признать незаконным приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, восстановить ее на работе в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Признать незаконным приказ о вынесении дисциплинарного взыскания ( выговора) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> незаконным. Просит также взыскать судебные расходы на участие в деле двух ее представителей в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Семенова Л.И., ее представители по ордеру Батова М.А., по доверенности Боляев Д.С. поддержали уточненные исковые требования.

Представители ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> заведующая Исправникова Е.В., представитель ордеру и по доверенности Бондаренко М.Е. в судебном заседании не возражали против иска в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возражали против размера взыскиваемого морального вреда, иск о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не признали. Считают завышенными судебные расходы на услуги представителей истицы.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено :

Истица Семенова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> Приказом заведующей МДОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> по результатам оперативного контроля согласно циклограммы на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и фронтального контроля по уголкам природы, а также по результатам комплексной проверки методиста Семеновой Л.И. вынесено замечание по итогам работы за год. С приказом Семенова Л.И. ознакомлена. Приказом заведующей МДОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> на основании Акта служебного расследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по раследованию жалоб и заявлений, в котором установлен факт оставления ребенка ФИ на территории детского сада без присмотра, была грубо нарушена Инструкция по охране жизни и здоровья детей, а также должностная инструкция, доказана угроза жизни и здоровья ребенка, оставленного без присмотра воспитателем Семеновой Л.И., Семеновой Л.И. вынесен выговор. От ознакомления с приказом Семенова Л.И. отказалась, о чем составлен акт. Приказом заведующей МДОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> Семенова Л.И. уволена с работы по <данные изъяты> ТК РФ за <данные изъяты>. От ознакомления с приказом Семенова Л.И. отказалась, о чем составлен акт.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Трудового Кодекса РФ.

Пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей может быть применено к работнику только в случае, если он имеет ранее наложенное дисциплинарное взыскание.

В силу ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд считает законным приказ заведующей МДОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> об объявлении Семеновой Л.И. выговора за оставление ребенка на территории детского сада без присмотра. Поскольку ею нарушена Инструкция по охране жизни и здоровья детей в дошкольных учреждениях <данные изъяты> которой п.5.3 Запрещается оставлять воспитанников во время прогулок, экскурсий, труда без наблюдения воспитателя. Также воспитателем Семеновой Л.И. нарушена должностная инструкция <данные изъяты> а именно воспитатель осуществляет тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях ДОУ и на прогулочных площадках. Воспитатель Семенова Л.И. допустила нахождение ребенка без своего присмотра на прогулочной площадке в вечернее время суток в ноябре месяце, отчего ребенок находился в стрессовом состоянии, испугался, плакал.

Данный приказ вынесен с соблюдением процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Факт оставления ребенка ФИ. на территории детского сада во время прогулки ДД.ММ.ГГГГ истицей не оспаривался.

Факт дисциплинарного проступка зафиксирован, проведено служебное расследование и составлен акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По данному факту у Семеновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, оформленное Семеновой Л.И. как «докладная» по данному факту. <данные изъяты>

Сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, не нарушены, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.И. находилась на больничном листе.

Ознакомиться с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания Семенова Л.И. отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании вторым приказом заведующей от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> Семенова Л.И. уволена с работы по <данные изъяты> ТК РФ.

Таким образом, за оставление ребенка на территории детского сада без присмотра на работника было наложено сразу два дисциплинарных взыскания : выговор и увольнение, что законом не допустимо.

В приказе об увольнении Семеновой Л.И. не указаны основания ее увольнения. В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок, объяснительной записки работника или же акта об отказе от представления объяснений.

До вынесения приказа об увольнении истицы, у Семеновой Л.И. не было затребовано письменного объяснения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что увольнение Семеновой Л.И. по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ является не законным в связи с нарушением положений ст. 193 ТК РФ.

Истец подлежит восстановлению на работе со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку действиями ответчика права истицы нарушены, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Л.И. выплачено.

Таким образом, расчет среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующим:

<данные изъяты> - средний дневной заработок, рассчитанный за <данные изъяты> месяцев, предшествующих вынужденному прогулу <данные изъяты> х <данные изъяты> рабочих дней ( период времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Суд учитывает при расчете подлежащей взысканию заработной платы такие значимые для дела обстоятельства, как сумма заработной платы, фактически начисленная за расчетный, предшествовавший увольнению, период, а также количество фактически отработанных в этот период дней. Разрешая вопрос о размере заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за <данные изъяты> месяцев, предшествующих вынужденному прогулу. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что данное дело находилось в производстве Волоколамского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Всего состоялось <данные изъяты> судебных заседания в суде первой инстанции. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования Семеновой Л.И. удовлетворены частично.

Представитель истицы Семеновой Л.И. по ордеру адвокат Батова М.А. принимала участие в качестве представителя истицы по данному делу в четырех судебных заседаниях по ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истицы Семеновой Л.И. по доверенности Боляев Д.С. принимал участие в качестве представителя истицы по данному делу в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом Волоколамского нотариального округа ФИО реестр № <данные изъяты>

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с данным договором доверитель Семенова Л.И. поручает, а адвокат Батова М.А. принимает на себя оказание юридической помощи по представлению ее интересов в Волоколамском городском суде по делу о восстановлении на работе. Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты>. Семенова Л.И. выплатила представителю указанную в договоре сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.на сумму <данные изъяты>

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии с данным соглашением доверитель Семенова Л.И. поручает, а Боляев Д.С.. принимает на себя оказание юридической помощи по представлению ее интересов в Волоколамском городском суде по делу о восстановлении на работе. Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты>. Семенова Л.И. выплатила представителю указанную в соглашении сумму, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Поскольку оплата услуг представителя заявителем документально подтверждена, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика «Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителей в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг двух представителей истицы, денежную сумму требований, с учетом категории данного спора, характера спора, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая отказ от части исковых требований истицы, частичное удовлетворение требований истицы, иных обстоятельств, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> за каждого представителя. Взыскание суммы <данные изъяты>. за услуги представителей обеспечивает баланс интересов спорящих сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновой Л.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Семеновой Л.И., отменить приказ заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> об увольнении Семеновой Л.И. по ст. <данные изъяты> Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить Семеновой Л.И. в должности <данные изъяты> Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу Семеновой Л.И. заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В части иска Семеновой Л.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, - отказать.

Решение в части восстановления на работе Семеновой Л.И. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение, в течении месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>