Решение по делу № 2-3550/2024 от 16.07.2024

УИД: 78RS0№-61

Дело № ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретареМащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств в размере 146000 руб., неустойки в размере 363540 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 100000 руб. (л.д. 4-8).

В обосновании заявленных требованийистица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Гермес» был заключен договор № на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию. Предметом договора, согласно соглашению о ценах и услугах, являющегося приложением № к договору, явилось предоставление следующих услуг: 2 месяца активных встреч по индивидуальной программе; 1 индивидуальная консультация по индивидуальной программе; 2 мастер класса по индивидуальной программе заказчика; Срок оказания данных услуг согласно п.1 соглашения указан в течении 2 месяцев. Стоимость услуг по договору составила 48000 руб. Данная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора. Фактически под данными услугами подразумевается организация быстрых свиданий. Целью заключения данного договора для ФИО1 явилось обустройство личной жизни. При заключении договора консультант заверила ФИО1, что у них большой опыт в оказании подобных услуг, много благодарных клиентов, которые с помощью данных услуг обрели счастье в личной жизни. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гермес» подписано дополнительное соглашение, приложение №, согласно которого ООО «Гермес» принял на себя обязательства по предоставлению ФИО1 следующих услуг: 10 индивидуальных консультации. Стоимость которых определена в размере 98000 руб. Указанная сумма также оплачена ФИО1 при подписании дополнительного соглашения, что подтверждается чеком об оплате №, платежного терминала банка открытия, иных документов, подтверждающих оплату ООО «Гермес» не представлено. Лишь после обращения ФИО1 в ФНС в ее адрес ООО «Гермес» направлены кассовые чеки на суммы, уплаченные ею по договору, датированные ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в размере 146000, поскольку услуги по договору ей предоставлены не были, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд.

Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 146000 руб., неустойку в размере 146000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 148500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб. Также взыскал с ООО «Гермес» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6470 руб.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истица поддержала заявленные требования.

ИстицаФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Гермес»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание и возражений по иску не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гермес» заключен договор № на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию. Предметом договора, согласно соглашению о ценах и услугах, являющегося приложением № к договору, явилось предоставление следующих услуг: 2 месяца активных встреч по индивидуальной программе; 1 индивидуальная консультация по индивидуальной программе; 2 мастер класса по индивидуальной программе заказчика (л.д. 11-14).

Срок оказания данных услуг согласно п.1 соглашения указан в течении 2 месяцев. Стоимость услуг по договору составила 48000 руб. Данная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора. Фактически под данными услугами подразумевается организация быстрых свиданий. Целью заключения данного договора для ФИО1 явилось обустройство личной жизни.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гермес» подписано дополнительное соглашение, приложение №, согласно которого ООО «Гермес» принял на себя обязательства по предоставлению ФИО1 следующих услуг: 10 индивидуальных консультации. Стоимость которых определена в размере 98000 руб. Указанная сумма также оплачена ФИО1 при подписании дополнительного соглашения, что подтверждается чеком об оплате № (л.д. 15).

Оплата вышеуказанных услуг, также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., на сумму 98000 руб., на сумму 35000 руб. (л.д. 16).

Услуги по договору № ООО «Гермес» - ФИО1 оказаны не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Гермес» претензию с требованием о расторжении договора на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения № от 3ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств (л.д. 17-19), однако, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд.

Сторонами вышеуказанные факты не оспаривались.

Оценив представленные по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответной стороной доказательств оказания ФИО1 услуг, предусмотренных договором на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель имел право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку истцом была направлена претензия в адрес ООО «Гермес» с требованием о возврате денежных средств, никакие услуги в рамках договора истцу ответчиком оказаны не были, договор считается расторгнутым, поскольку истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость понесенных расходов, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании уплаченной денежной суммы, по договору на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146000руб.подлежат взысканию с ООО «Гермес».

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела установлено, что просрочка исполнения денежного обязательства по возврату истице уплаченныхденежных средств в размере 146000 руб. 00 коп. началась с ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки составит 363540 руб.,суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом неустойку (пени), поскольку размер неустойки (пени) несоразмерен с последствиями нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении, суд исходит, из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и цены стоимости товара, а также тот факт, что договором размер неустойки (пени) не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки (пени) в размере 146000 руб.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира еще не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Наличие судебного спора указывает на отказ ответчиков по исполнению требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо взыскать штраф, с ответчика в пользу истицы, в размере 148500 руб. 00 коп. руб., исходя из расчета: (146000 руб. 29 коп.*2) + 5000 руб./2.

При этом, разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалы дела представлен договор № оказания юридических услугот ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Защита и Доверие» в лице генерального директора ЧистиковаС.С. и ФИО1 (далее – договор).

Предметом исполнения является оказание юридических услуг, перечисленных п. 1 договора. Стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора составляет 40000 руб. Оплата по настоящему договору производится любым способом не запрещенным действующим законодательством в следующем порядке: 40000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Объем оказанных юридических услуг подтверждается актом приема оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ФИО1 произвела оплату по договору в размере 40000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Также ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом КондаковойЕ.А. и ФИО1 было заключено соглашение №, предметом соглашения является оказание ФИО1 юридических услуг в виде консультации, подготовки и подачи искового заявления о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, представлением интересов заказчика в суде первой инстанции до принятия решения судом. Стоимость услуг по соглашению составляет 60000 руб., которые уплачиваются в день подписания соглашения.

ФИО1 произвела оплату юридических услуг по соглашению, что повреждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. (л.д. 30).

Вместе с тем, суд, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя истицы в судебных заседаниях, количества судебных заседаний первой инстанции и апелляционной инстанции, в которых принимал участие представитель истца, составления искового заявления, уточенного искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ООО «Гермес»в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., взысканная сумма будет отвечать интересам и балансу сторон.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 10060 руб. (9760 руб. /имущественные требования/ + 300 руб. /нематериальные требования/).

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей»,ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН 9727002261) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 4005 682034) денежные средства в размере 146000 руб., неустойку в размере 146000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 148500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН 9727002261) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10060 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года