Решение по делу № 2-1052/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1052/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2011г. г.Уфа Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С. при секретаре Ворожцовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,У С Т А Н О В И Л:

            Вавилов Е.В. обратился в суд с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 12638 руб. 85 коп. (31127 руб. 85 коп. - 18489 руб.), расходы по оценке ущерба 3550 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 8105 руб. 82 коп.,  за услуги автосервиса 2000 руб., за услуги представителя 8000 руб., за услуги нотариуса 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 823 руб.

Представитель истца <ФИО3>, участвующая по  нотариальной доверенности  <НОМЕР>/с от <ДАТА2> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 12638 руб. 85 коп. (31127 руб. 85 коп. - 18489 руб.), расходы по оценке ущерба 3550 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 8105 руб. 82 коп.,  за услуги автосервиса 2000 руб., за услуги представителя 8000 руб., за услуги нотариуса 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 823 руб., указывая, что <ДАТА3> в 14 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП по вине водителя <ФИО4>, управлявшего  автомобилем ГАЗ-2752 гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Форд гос. номер <НОМЕР>, под управлением истца Вавилова Е.В., принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Вавилов Е.В. обратился в <ФИО2> где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 18489 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП <ФИО5> Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Форд гос. номер <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  31127 руб. 85 коп. Согласно отчету <НОМЕР> об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Форд гос. номер <НОМЕР> стоимость утраты товарной стоимости составила  8105 руб. 82 коп.

Представитель ответчика <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 14 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП по вине водителя <ФИО4>, управлявшего  автомобилем ГАЗ-2752 гос. номер <НОМЕР>, нарушившего  п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ в результате которого автомобилю Форд гос. номер <НОМЕР>, под управлением истца Вавилова Е.В., принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Вавилов Е.В обратился в <ФИО2> где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 18489 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП <ФИО5> Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Форд гос. номер <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  31127 руб. 85 коп. Согласно отчету <НОМЕР> об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Форд гос. номер <НОМЕР> стоимость утраты товарной стоимости составила  8105 руб. 82 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Форд гос. номер <НОМЕР>, отчетом <НОМЕР> об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Форд гос. номер <НОМЕР>, квитанциями об оплате услуг оценщика, материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии,  протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу,  объяснительными Вавилова Е.В., <ФИО4>, актом о страховом случае (л.д.).

В соответствии с условием договора <ФИО2> выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 18489 руб. Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком истец  заказал независимую экспертизу. Согласно отчета ИП <ФИО5> об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Форд гос. номер <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 31127 руб. 85 коп.

За оценку истцом уплачено 3550 руб.

В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов разной стоимости нормо-часов по кузовным и молярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

Изучив отчет об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Форд гос. номер <НОМЕР>, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Вавилова Е.В.  в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 12638 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Из отчета <НОМЕР> об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Форд гос. номер <НОМЕР>  следует, что УТС автомобиля   составляет  8105 руб. 82 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах » в сумме  6547 руб. 95 коп.  в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика <ФИО2> в пользу истца Вавилова Е.В.  подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 823 руб., расходы по оценке ущерба 3550 руб., за услуги автосервиса 2000 руб., за услуги представителя 5000 руб., за услуги нотариуса 350 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Вавилова <ФИО1> удовлетворить частично.

            Взыскать с <ФИО2> в пользу Вавилова <ФИО1> в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта  в размере 12638 руб. 85 коп. (31127 руб. 85 коп. - 18489 руб.), расходы по оценке ущерба 3550 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 8105 руб. 82 коп.,  за услуги автосервиса 2000 руб., за услуги представителя 5000 руб., за услуги нотариуса 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 823 руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья О.С.Симонова Копия верна Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011г. Мировой судья О.С.<ФИО6>