Решение по делу № 33-4367/2022 от 28.11.2022

ФИО10 Дело № 2-3065/2022

33-4367/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Тимофеевой И.П., Чуб Л.В.

при секретаре Максимовой В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Блиновой И.П., Блинова В.С., Блинова Г.С. - Красновой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2022 года по иску Блиновой И.П., Блинова В.С., Блинова Г.С. к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛА:

Блинова И.П., Блинов В.С., Блинов Г.С. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указали, что они являются наследниками ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО12 оформил на свое имя кредитный договор в ПАО «Почта Банк», в обеспечение кредитного договора 4 сентября 2019 года был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Наследники обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, однако страховщик в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения отказал. С данным решением они не согласны. В связи с чем, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 1000000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истцов Краснова С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов ставит вопрос об отмене решения суда по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, заявление истцов о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истцов Краснову С.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 сентября 2019 года между ФИО13 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 649500 рублей сроком до 04.09.2024 года. В этот же день между ФИО14 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования по программе «Оптимум 3» на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <данные изъяты> Срок действия договора страхования 60 месяцев. Размер страховой премии составил 120000 рублей, страховая сумма 1000000 рублей.

Пунктом 3 полиса-оферты установлено, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного») (пункт 3.1); установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного») (п. 3.2). Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия.

В пункте 4.1.21 Условий страхования указано, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п. п. 3.1.1-3.1.3 настоящих Условий не признаются страховым случаем события, происшедшие, в частности, вследствие любых болезней (заболеваний) (п. п. 4.1.21.1).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 умер.

Наследниками имущества умершего, принявшими наследство являются Блинова И.П., Блинов В.С., Блинов Г.С.

Истцы обратились в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате. Страховщик отказал в признании смерти ФИО15 страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку его смерть наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем по заключенному договору страхования.

Согласно разделу 9 (пункт 9.1.10) полиса-оферты «исключения из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно справке о смерти № <данные изъяты> причиной смерти ФИО18 является: <данные изъяты>

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причиной смерти ФИО17 явилось заболевание, а согласно условиям договора страхования риск смерти в результате заболевания не относится к страховому случаю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из договора добровольного страхования заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО19 следует, что страховым случаем является смерть застрахованного за исключением случаев, перечисленных в Полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия.

Пунктом 9.1.10 Полиса-оферты предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Смерть ФИО20. наступила вследствие заболевания, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора страхования события, происшедшие вследствие заболеваний, не являются страховыми случаями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, пришел к правильному выводу о том, что у страховой компании не имелось оснований для выплаты истцам страхового возмещения в связи со смертью ФИО21 вследствие заболевания <данные изъяты> поскольку указанный случай в соответствии с договором страхования не является страховым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полис-оферта содержит два пункта с указанием исключений из страхового покрытия, которые указывают разный список исключений, связанных с заболеваниями застрахованного лица - пункты 9.1.3 и 9.1.10, поэтому должен применяться пункт, не ущемляющий права потребителя, являются несостоятельными, поскольку исключения из страхового покрытия содержатся в разделе 9 полиса-оферты, где каждый из пунктов носит самостоятельный характер и не зависим от другого.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется, спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Блиновой И.П., Блинова В.С., Блинова Г.С. - Красновой С.В. без удовлетворения.

.

.

.