Решение по делу № 2-1016/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1016 /2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Наливкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исткц <данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении заключенными между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указав следующее. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 199000 руб., который выдавался на срок 36 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с условиями договора кредит и проценты по кредиту оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 187754,44 руб., в том числе 15920,13 руб. - просроченные проценты, 127799,84 руб. – просроченный основной долг, 9807,28 руб. – неустойка за просроченные проценты, 34227,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Заемщику, в целях досудебного урегулирования, было направлено письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещалась надлежащим образом. В этой связи суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 17-23), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 199000 руб. на срок 36 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. вышеуказанного Кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.3. исследуемого кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами и доказательства обратного не представлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 187754,44 руб., в том числе 15920,13 руб. - просроченные проценты, 127799,84 руб. – просроченный основной долг, 9807,28 руб. – неустойка за просроченные проценты, 34227,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Судом принимается расчет представленный Банком, поскольку, он судом проверен и является арифметически верным.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с изложенным и при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих возврат истцу предоставленных ответчику кредитных средств в порядке и сроки, установленные заключенным между ними договором, суд, исходя из положений ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору принимается решение в пользу истца, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесённых истцом по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4955,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.О., в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.04. 2016 г.

Судья Ю.С. Волкова