Решение по делу № 33-1181/2024 от 31.01.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-1407/2023

                                    33-1181/2024

11RS0004-01-2023-001828-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе Семяшкина Дмитрия Энгельсовича на решение Печорского городского суда города Республики Коми от 15 ноября 2023 года, по которому с Семяшкина Дмитрия Энгельсовича, ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 243 954 руб. 78 коп., из них:

- 99 992 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 143 962 руб. 46 коп. – просроченные проценты.

С Семяшкина Дмитрия Энгельсовича, ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 руб. 55 коп.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> года по состоянию на <Дата обезличена> года в размере 243 954,78 руб., из которых просроченные проценты составляют 143 962,46 руб., просроченная ссудная задолженность оставляет 99 992,32 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 639,55 руб. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Семяшкиным Д.Э. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 99 992,32 руб. под 23,8%/55% годовых сроком на 1162 дня. <Дата обезличена> года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 09.02.2019 года образовалась задолженность по ссуде, на <Дата обезличена> года суммарная продолжительность просрочки составила 1597 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена> года, на <Дата обезличена> года суммарная продолжительность просрочки составила 1459 дней. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г. Печоре, ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик Семяшкин Д.Э. в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семяшкин Д.Э. просит об отмене решения суда как незаконного, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку иск заявлен не уполномоченным лицом, судом достоверно не установлен факт заключения кредитного договора и факт получения ответчиком денежных средств, ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Семяшкин Д.Э. представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. с уплатой процентов 23,8 годовых.

Согласно пункту 2 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

Размер минимального обязательного платежа составляет 6 867 руб.

Согласно пункту 12 договора при нарушении заемщиком обязательств начисляется штраф в размере 800 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 300 руб. за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 800 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.

Согласно решению № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 года, Общество реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». 14.12.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, размер задолженности Семяшкина Д.Э. составляет 243 954,78 руб., из которых просроченные проценты в размере 143 962,46 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 99 992,32 руб.

07.10.2022 года мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры по заявлению ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ на взыскание с Семяшкина Д.Э. задолженности по договору по состоянию на <Дата обезличена> года в размере 245 155,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 825,78 руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 28.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Семяшкина Д.Э. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 243 954,78 руб.

Судом проверен размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся у Семяшкина Д.Э., на основании представленных истцом документов и признан правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора.

Соответственно, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчика в судебном порядке, определив к взысканию задолженность в размере 243 954,78 руб., из них: просроченные проценты в размере 143 962,46 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 99 992,32 руб.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что исковой давности истцом не пропущен.

С данным выводом нельзя согласиться.

<Дата обезличена> года в адрес ответчика банком направлялось требование от <Дата обезличена> года о возврате денежных средств, которое в установленный в нем срок не было исполнено ответчиком.

Суд посчитал, что в связи с тем, что пунктом 2 договора кредитования от <Дата обезличена> года срок кредитования определен – до востребования, то срок исковой давности подлежит исчислению с <Дата обезличена> года, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в требовании и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ, 14.09.2025 года.

Однако данный вывод не основан на требованиях закона.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Момент начала его течения определяется положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 данной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска банковской кредитной карты, погашение кредита, в соответствии с условиями договора, производится путем внесения минимального обязательного платежи (МОП) в сумме 6 867 рублей, то существенное юридическое значение для применения срока исковой давности имеет дата внесения последнего платежа в счет погашения кредитных обязательств.

Согласно расчету истца ... последний платеж внесен Семяшкиным Д.Э. <Дата обезличена>

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее Банк обращался с заявлением в порядке приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи направлено <Дата обезличена> года вынесен судебный приказ, который был отменён <Дата обезличена>

После отмены судебного приказа иск направлен в суд <Дата обезличена> то есть после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В связи с чем не применяются положения п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако применяется п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности не течёт в период судебной защиты нарушенного права. Судебная защита мировым судьей осуществлялась в течение 91 дня.

Таким образом, срок исковой давности охватывает период <Дата обезличена> включительно.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> (когда истцу стало известно о непоступлении от ответчика очередного минимального обязательного платежа) до <Дата обезличена> срок исковой давности пропущен. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за указанный период следует отказать, отменив решение суда в указанной части.

Соответственно, за период с <Дата обезличена> года взысканию подлежит сумма основного долга в размере 39691, 39 рублей. Сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составит 66 155, 08 рублей ...

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности в период срока исковой давности, как полагает ответчик, не имеется. Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения в суд как на основанием для отказа в удовлетворении требований основаны на ошибочном понимании требований Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Семяшкина Д.Э. являются не обоснованными.

Так, ссылка на незаключенность кредитного договора является несостоятельной, не основанной на фактически установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается заключенной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела суду для обозрения был представлен оригинал кредитного договора <Номер обезличен> который находится в материалах гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора. Данное дело исследовалось судом апелляционной инстанции.

Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора от 21.07.2023 года ... с Семяшкина Д.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> года в размере 25 227,27 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз».

Из заключения эксперта <Номер обезличен> <Дата обезличена> следует, что в договоре кредитования <Номер обезличен> <Дата обезличена> заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и Семяшкиным Д.Э., расшифровка подписи «Семяшкин Дмитрий Энгельсович» выполнена Семяшкиным Дмитрием Энгельсовичем. Подписи от имени Семяшкина Д.Э. в документах, приложенных к материалам дела, представленных банком ПАО «Восточный экспресс банк» выполнены Семяшкиным Дмитрием Энгельсовичем.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства передачи ему денежных средств, выписка по счету не подтверждает предоставление кредита, а первичные финансовые документы не представлены, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленные со стороны истца доказательства: анкета - заявление заемщика на получение карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные собственноручной подписью заемщика, договор и условия страхования, согласие на оказание дополнительных услуг, а также выписка по счету ответчика, из которой усматривается, что кредитными средствами ответчик воспользовался ... являются в своей совокупности достаточными для вывода о заключении договора с Семяшкиным Д.Э. и выдачи ему денежных средств, тогда как доказательств безденежности договора в нарушение положений ст. 812 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих предоставление ему кредитных денежных средств приводились ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и мотивированно отклонены.

Суд правомерно исходил из того, что выписка по банковской карте представляет собой документ, отражающий сведения об операциях, совершенных по счету, состоянии счета и движении денежных средств. Из указанного документа следует, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности путем уплаты ежемесячного платежа в предусмотренном договором порядке не осуществлял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Довод Семяшкина Д.Э. о подаче искового заявления, а также отзыва по делу неуполномоченными лицами, является не обоснованным.

Из содержания статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность (пп. 4 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подписано представителем истца Хисамовой Л.И., наделенной соответствующими полномочиями, согласно доверенности ... выданной Председателем Правления ПАО «Совкомбанк» Гусевым Д.В. сроком на десять лет. В соответствии с указанной доверенностью он доверяет Хисамовой Л.И. от имени и в интересах банка представительствовать от имени банка в судах общей юрисдикции, пользоваться при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, совершать при этом все процессуальные действия и иные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе подписание и предъявление в судебные органы искового заявления. При этом, как следует из указанной доверенности, Хисамова Л.И. наделяется правом заверять документы от имени Банка.

Кроме того, письменный отзыв от <Дата обезличена> года подписан представителем ПАО «Совкомбанк» Балеевым А.А., наделенным соответствующими полномочиями, на основании доверенности ... выданной Председателем Правления ПАО «Совкомбанк» Гусевым Д.В. сроком на десять лет.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно установлено, что поданный иск, а также отзыв подписаны и предъявлены от имени банка уполномоченными лицами, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ответчик указывал, что в определении о принятии искового заявления и проведении подготовки дела к судебному разбирательству отсутствует номер искового заявления, что является нарушением требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеется исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Семяшкину Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору с оттиском штампа Печорского городского суда РК о принятии иска <Дата обезличена> года на первой странице искового заявления. Вместе с тем, направление стороне ответчика копии определения о принятии искового заявления и проведении подготовки дела к судебному разбирательству без штампа поступившего в суд иска не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Также ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку в иске не указано, в чем заключается нарушение прав и свобод законных интересов истца и его требования. Однако, в исковом заявлении стороной истца указано о нарушении со стороны ответчика условий договора в связи с непогашением образовавшейся задолженности по договору, что свидетельствует о соблюдении истцом требований пп.4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возражая против заявленных исковых требований Семяшкин Д.Э. просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание, уважительности причин неявки в судебное заседание, не указал. Вместе с тем, согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, однако допущено нарушение в применении срока исковой давности, в связи с чем решение подлежит отмене в части требований о взыскании кредитной задолженности за период 10 декабря 2018 года до 25 апреля 2020 года, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изменением размера удовлетворенных требований корректировке подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составит 3 492 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда города Республики Коми от 15 ноября 2023 года отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период <Дата обезличена> в указанной части ПАО «Совкомбанк» к Семяшкину Дмитрию Энгельсовичу отказать.

Взыскать с Семяшкина Дмитрия Энгельсовича, 01.09.1967 года рождения (паспорт 8712 551804) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 18/8047/00000/400120(5043979073) от 24.05.2018 года по состоянию на <Дата обезличена> в размере 105 846 руб. 47 коп., из них:

- 39 691 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 66 155 руб. 08 коп. – просроченные проценты.

С Семяшкина Дмитрия Энгельсовича, ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 руб. 32 коп.

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: