Решение по делу № 2-695/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-695/2014                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 год город Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

с участием:

    заявителя Лаврентьева Е.А.,

при секретаре Стригановой Ю.А.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаврентьева Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красноармейскому району города Волгограда УФССП Даниленко Т.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <сумма>. Причиной вынесения постановления является неисполнение Лаврентьевым Е.А. исполнительного листа по гражданскому делу, выданного Красноармейским районным судом города Волгограда на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на Лаврентьева Е.А. возложена обязанность по возмещению Алексееву А.Г. убытков в сумме <сумма>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие предусмотренного для этого законом оснований, что само по себе влечет признание его незаконным, просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель Лаврентьев Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указывая на отсутствие у него возможности исполнить в добровольном порядке исполнительный документ, в связи с отсутствием у него сведений о расчетном счете, на который возможно было бы перечислить денежные средства. Просил обратить внимание суда, что им было подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель незамедлительно был поставлен в известность, а поэтому, по его мнению, оснований для привлечения его к ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и взыскания с него исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району города Волгограда Даниленко Т.Ф. и представитель Управления ФССП России по Волгоградской области Мещеряков С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения относительно заявления суду не представили. От судебного пристава-исполнителя Даниленко Т.Ф. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, обсудив его доводы, и исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу, выданного Красноармейским районным судом города Волгограда о возложении на Лаврентьева Е.А. обязанности по возмещению убытков в общей сумме <сумма> в пользу Алексеева А.Г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красноармейскому району города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лаврентьева Е.А. в интересах взыскателя Алексеева А.Г. с установлением срока исполнения <данные изъяты> и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей, в случае неисполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В целях исполнения требований названного исполнительного документа должнику ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование об исполнении решения суда в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красноармейскому району города Волгограда Даниленко Т.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Лаврентьева Е.А. в размере <сумма> (л.д.11).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй указанной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Руководствуясь указанными нормами права и учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Лаврентьева Е.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылался Лаврентьев Е.А., как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, обращение должником с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Отсутствие в распоряжении должника необходимых денежных средств и имущества не является обстоятельством чрезвычайным и непредотвратимым, в связи с чем, в качестве уважительной причины неисполнения решения суда не может быть принято. Основания для освобождения Лаврентьева Е.А. от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Таким образом, Лаврентьевым Е.А. не представлено доказательств того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

При этом судом принято во внимание, что на день рассмотрения настоящего требования в суде ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено.

Ссылка заявителя на нарушения его прав, ввиду его обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в приостановлении которого, согласно объяснению заявителя в судебном заседании, решением суда ему отказано, также является несостоятельной, так как исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение в установленные сроки решения суда. Более того, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и приостановление в судебном порядке исполнительного производства само по себе не продлевает срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Несостоятельными являются доводы заявителя об отсутствии у него сведений о расчетном счете для перечисления денежных средств во исполнение решения суда, поскольку в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Лаврентьева Е.А. указаны все необходимые реквизиты для перечисления взыскиваемой с должника денежной суммы.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лаврентьева Е.А. исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

Поскольку судом установлено, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ст. 401 ГК РФ, находит требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и неподлежащим удовлетвнию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лаврентьеву Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.А.Гордеева