Решение по делу № 1-88/2019 от 02.04.2019

Дело № 1-88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Калач-на-Дону 30 мая 2019 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Клиничева М.Ю.,

подсудимого Веденеева Д.П.,

защитника – адвоката Пономаревой В.А., представившей ордер № 040029 от 7 мая 2019 года и удостоверение № 1536,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веденеева Дениса Петровича, <данные изъяты>

27 августа 2009 года Калачевским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

31 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 11 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 годс применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

23 января 2013 года Калачевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца,

20 ноября 2013 года Калачевским районным судом Волгоградской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2014 года, по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст.158,ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163 УКРФ, с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 31 октября 2012 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

25 января 2018 года постановлением Дзержинского районного суда Волгоградской области не отбытое по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Волгоградского областного суда от 1 апреля 2014 года, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 9 дней заменено ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 9 дней; 6 февраля 2018 года освобожден из мест лишения свободы;

20 июня 2018 года постановлением Калачевского районного суда Волгоградской области заменена не отбытая часть наказания по приговору Калачевского районного суда от 20 ноября 2013 года в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 5 месяцев 27 дней; 14 декабря 2018 года освобожден по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Веденеев Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, с банковского счета.

Преступление совершено 4 февраля 2019 года в Калачевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2019 года примерно в 15 часов 30 минут Веденеев Д.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в качестве гостя по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства в сумме не менее 20000 рублей с банковского счета ФИО6 № по банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк России», открытого в офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, незамедлительно, Веденеев Д.П., находясь в квартире по указанному адресу, прошел в спальную комнату, где спал Потерпевший №1. После чего Веденеев Д.П. воспользовался отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, находящегося в спящем состоянии, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, извлек и тайно похитил не представляющую материальной ценности кредитную карту <данные изъяты> «Сбербанк России» №, с целью тайного хищения денежных средств со счета данной карты, входящих в кредитный лимит.

Далее 4 февраля 2019 года примерно в 15 часов 45 минут Веденеев Д.П., в продолжении своих умышленных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты держателя Потерпевший №1, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному в магазине «Радеж» по адресу: <адрес>, где вставил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № в указанный банкомат, ввел заведомо достоверно ему известный пин-код доступа для проведения операций по карте, и с банковского счета № держателя кредитной карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 10 390 рублей, входящие в кредитный лимит по данной карте и принадлежащие Потерпевший №1

После чего 4 февраля 2019 года примерно в 16 часов 7 минут, в продолжение своих умышленных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты держателя Душкина В.П. подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному в магазине «Радеж» по адресу: <адрес>, где вставил кредитную карту <данные изъяты>-3Л ПАО «Сбербанк России» № в указанный банкомат, ввел заведомо достоверно ему известный пин-код доступа для проведения операций по карте, и с банковского счета № держателя кредитной карты <данные изъяты> № Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 10 390 рублей, входящие в кредитный лимит по данной карте и принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Веденеев Д.П. 4 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 10 минут, тайно похитил с банковского счета № держателя кредитной карты № Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20780 рублей, входящие в кредитный лимит по данной карте и принадлежащие Потерпевший №1, из которых 20000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, 780 рублей обратил в пользу ПАО «Сбербанк России», в результате автоматического списания с указанного банковского счета за снятие с кредитной карты наличных денег, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20780 рублей.

Подсудимый Веденеев Д.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Веденеев Д.П. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого Пономарева В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о согласии с постановлением приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Клиничев М.Ю. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого Веденеева Д.П. по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Веденееву Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который ранее судим, по месту регистрации не проживает, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания – положительно, преступление совершил в период непогашенной судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает у Веденеева Д.П.: признание вины, наличие явки с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений (абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Из материалов уголовного дела усматривается, что Веденеев Д.П. осужден приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 года за совершение преступлений, совершенных 13 ноября 2012 года, 18 ноября 2012 года, 30 ноября 2012 года, 28 ноября 2012 года, то есть совершенных до вынесения приговора Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 января2013 года; в связи с чем ему было назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, что образует одну судимость.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступлений, за которые Веденеев Д.П. осужден приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 года, у Веденеева Д.П. имелась судимость по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года, по которому он был осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

При этом, условное осуждение, назначенное Веденееву Д.П. по приговору от 27 августа 2009 года, было отменено лишь при постановлении приговора от 23 января 2013 года, то есть после совершения им преступлений, за которые он был осужден по приговору от 20 ноября 2013 года, а потому, данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Таким образом, Веденеев Д.П., будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил в настоящее время тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и признает его отягчающим обстоятельством.

В связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания Веденееву Д.П. применить требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Веденеева Д.П., в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает совершение Веденеевым Д.П. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Веденеева Д.П. на момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, а данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и совершению им указанного умышленного преступления корыстной направленности.

В этой связи при назначении наказания Веденееву Д.П. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не оставляет без внимания, что, согласно предыдущим приговорам, Веденеев Д.П. был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Веденеева Д.П., наличия ряда отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить Веденееву Д.П. наказание, связанное с изоляцией от общества.

При этом суд полагает возможным исходя из материального и семейного положения Веденеева Д.П., а также с учетом его личности, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Веденееву Д.П. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Веденеевым Д.П. преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Веденеева Д.П. от наказания за совершенное преступление не имеется.

Избранная Веденееву Д.П. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УКП РФ по вступлении приговора в законную силу: кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании; CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веденеева Дениса Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Веденееву Д.П. исчислять с 30 мая 2019 года.

Засчитать в срок отбытия наказания Веденееву Д.П. время содержания под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Веденееву Д.П.до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании; CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получении его копии, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: