Решение по делу № 1-267/2022 от 02.09.2022

Дело № 1-267/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль                                13 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ивановой М.Н.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Комарова Д.В.,

защитника - адвоката Васильевой М.Т., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Комарова Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров Д.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Комаров Д.В. согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он 03.06.2022 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по месту проживания знакомой ФИО по адресу: <адрес>, заметив в комнате квартиры на полке мебельной стенки подарочную коробку с находящимся в ней ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение.

Реализуя прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, Комаров Д.В. в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием ФИО в комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав из подарочной коробки принадлежащие ФИО ювелирные изделия, а именно:

Золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 8090 рублей,

Золотое кольцо с фианитом стоимостью 6488 рублей,

Золотое кольцо с тремя фианитами стоимостью 3995 рублей,

Золотое кольцо без вставок стоимостью 3995 рублей,

Позолоченную цепь, плетение типа «шнурок» с подвеской, в которой была вставка из фианита стоимостью 1516 рублей,

Золотое кольцо со вставкой в виде красного камня стоимостью 5000 рублей, после чего, сокрыв указанное имущество в заднем кармане надетых на нем джинс, скрылся с ним с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 29 084 рубля 00 копеек.

Подсудимый Комаров при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласилась с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Кодексом РФ к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Комарова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комаров совершил оконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. Он не судим, в течение года на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями – пенсионерами, которым оказывает помощь в бытовых вопросах, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится. Работает без официального оформления трудовых отношений грузчиком, имеет доход. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание при назначении наказания состояние здоровья как самого подсудимого, который каких-либо значимых заболеваний у себя не отмечает, так и его близких, а также условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307. 308. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Комарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комарову Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) кольцо с большим красным камнем, серебряную цепочку в позолоте с кулоном-подвеской с белым крупным камнем оставить в распоряжении потерпевшей ФИО; 2) чек от 20.11.2021, три скриншота с экрана мобильного телефона, квитанцию от 03.06.2022 хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья                                            Д.К. Жданов