Решение от 06.08.2021 по делу № 2-6963/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-6963/2021

14RS0035-01-2021-013389-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        г. Якутск                                                            6 августа 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Игоря Юрьевича к Слепцову Андрею Афанасьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 2 605 940 руб. 77 коп., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 21 230 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Гущин И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что решением Якутского городского суда от 26.06.2020 года исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к Слепцову Андрею Афанасьевичу, Канглиеву Асану Менглибиевичу, Гущину Игорю Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, постановлено взыскать солидарно со Слепцова Андрея Афанасьевича, Канглиева Асана Менглибиевича, Гущина Игоря Юрьевича в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 422 531 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 312 руб. 66 коп., всего 2 442 843 руб. 89 коп. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 09.09.2020 г. решение Якутского городского суда от 26.06.2020 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда от 26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № от 21.12.2020 г. Свои обязательства по исполнительному производству ответчиками не исполнены. При этом со счета истца была взыскана задолженность в сумме 2 605 940 руб. 77 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств на 08.06.2021 г. Истец возместил как поручитель задолженность по кредитному договору Слепцова А.А. и имеет право требовать ее возмещения с должника Слепцова А.А. В связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика денежные средства в сумме 2 605 940 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21 230 руб.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец и ответчик не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд постановил в связи с неявкой в суд ответчика без уважительной причины рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда от 26.06.2020 года исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к Слепцову Андрею Афанасьевичу, Канглиеву Асану Менглибиевичу, Гущину Игорю Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, постановлено: «Взыскать солидарно со Слепцова Андрея Афанасьевича, Канглиева Асана Менглибиевича, Гущина Игоря Юрьевича в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» задолженность в размере 2 422 531 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 312руб. 66 коп., всего – 2 442 843 руб. 89 коп.» Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 09.09.2020 г. решение Якутского городского суда от 26.06.2020 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. На основании решения суда от 26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № от 21.12.2020 г., в ходе которого удержана задолженность в размере 2 442 843 руб. 89 коп.. Со счета истца была взыскана задолженность в сумме 2 605 940 руб. 77 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств на 08.06.2021 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность регрессного требования поручителя к должнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. Таким образом, к Гущину И.Ю., исполнившему за Слепцова А.А., обязательство по оплате кредита, перешло право регрессного требования в размере выплаченного им долга в связи с чем, исковые требования обоснованы и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 2 605 940 руб. 77 коп.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, на которых представитель истца принимал участие, объема выполненных работ, принципа разумности и справедливости суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 230 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 605 940 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 230 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 605 940 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 230 ░░░., ░ ░░░░░ 2 637 170 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░