Решение по делу № 2-243/2018 от 12.12.2017

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2018 года                                                           город Томск

    Советский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего                   Перелыгиной И.В.

    при секретаре                                      Смирновой Е.М.,

    при участии представителей истца Сафьяновой М.Г., Дроздовой Т.В., действующих на основании доверенностей, представителя ООО “Арбис”, ООО “Автоарсенал-Т”, ООО “Автоарсенал-Авто”, Герба С.В. - Белянко Е.Г., действующего на основании доверенности и ордера адвоката, ответчика Долгополова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК “Агентство по страхованию вкладов” к заемщику Обществу с ограниченной ответственностью “Арбис”, поручителю Обществу с ограниченной ответственностью “Автоарсенал-Т”, поручителю Долгополову Владимиру Николаевичу, поручителю Гербу Сергею Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, к залогодателю Обществу с ограниченной ответственностью “Автоарсенал-Авто” об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Арбис», ООО «Автоарсенал-Т», Долгополову В.Н., Гербу С.В., ООО «Арсенал-Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Арбис» заключен кредитный договор, в соответствии с конечными условиями которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств частями (траншами) при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату в рамках договора не может превышать 11 893 000 рублей. Кредитная линия открывается по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых, комиссия за обслуживание ссудного счета – 1% от суммы каждого транша, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 23% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора между банком и заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заключено восемь соглашений на выдачу траншей, ввиду чего, банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, денежные средства в согласованных размерах предоставил, что подтверждается выпиской по текущим счетам должника за период с 25.08.2014 по 23.11.2017 и выпиской по лицевому счету по счетам за период с 01.05.2016 по 23.11.2017. Заемщиком же обязательства исполняются недобросовестно, по состоянию на 23.11.2017 задолженность по кредитному договору составляет 3 867 072,47 рублей.

В целях обеспечения обязательств ООО «Арбис» перед банком по кредитному договору между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Автоарсенал-Т», между ООО «Промрегионбанк» и Долгополовым В.Н., между ООО «Промрегионбанк» и Гербом С.В. заключены договоры поручительства, соответствии с которыми поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам в том же объеме, что и ООО «Арбис». В целях обеспечения обязательств заемщика между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Арсенал-Авто» заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Общая оценка предмета залога, согласованная сторонами, составляет 7 562 100 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил ответчикам (заемщику, поручителям, залогодателю) требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования банка до настоящего времени не исполнены, с 12.05.2016 в погашение задолженности не произведено ни одного платежа.

На основании вышеизложенного, заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, определения суда от 16.01.2018, истец просит: взыскать солидарно с ООО «Арбис», ООО «Автоарсенал-Т», Долгополова В.Н., Герба С.В. в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2017 в размере 3 867 072,47, из которых: 2 850 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 017 072,47 – просроченная ссудная задолженность по процентам, а так же обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО “Аренал-Авто”: нежилое здание площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ; земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 7 562 100 рублей (4 809 827 рублей – нежилое здание; 2 752 273 рублей – земельный участок).

Представители истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Представили письменные пояснения к иску, доводы которых сводятся к следующему. В силу действующего законодательства сделка уступки права требования (цессии), заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФПБ» и ООО «Промрегионбанк», имела все признаки сомнительной сделки, совершенной в оспоримый период деятельности банка и не могла не вызвать подозрений у добросовестных и грамотных предпринимателей, которые должны были сами суетится и выяснять значимые обстоятельства. Действия временной администрации банка были не добросовестны, конкурсному управляющему впоследствии пришлось решать данные вопросы. Очевидно, что ответчики должны были знать и понимать, что сделка цессии сомнительна, банк рано или поздно оспорит ее и вернет себе права кредитора в полном объеме. При этом, они не платили по кредиту, ни за какими разъяснениями к конкурсному управляющему не обращались.В судебном заседании представитель так же пояснила, что в период с 13.05.2016 по 30.03.2017надлежащим кредитором ответчиков являлось ООО «АФПБ».Договор цессии между указанным обществом и истцом был расторгнут по соглашению сторон, судебными органами сделка недействительной признана не была. Информация об условиях погашения задолженности, изменениях реквизитов и способов приема платежей по кредитам регулярно размещалась в СМИ, на интернет-сайте конкурсного управляющего банком, на сайте Центробанка РФ. Таким образом, ответчики могли исполнять свои обязательства ООО “Промрегионбанку” надлежащим образом. Помимо этого, в целях надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчики могли вносить денежные средства на депозит суда, либо нотариуса, однако, они не пожелали воспользоваться указанным правом, ввиду чего, ни один период не подлежит исключению из периода взыскания процентов, кроме того, они должны взыскиваться по повышенной ставке – 23%.Отметили, что условия безакцептного списания денежных средств, предусмотренные в кредитном договоре, а также договоре поручительства с юридическим лицом, не подлежали применению ввиду отзыва у банка лицензии.

Представитель ответчиков ООО «Автоарсенал-Т», ООО «Арбис», ООО «Арсенал-Авто», Герба С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Представил письменные отзывы на исковое заявление, доводы которых аналогичны друг другу и сводятся к следующему. 25.05.2016 заемщик получил от ООО «Промрегионбанка» уведомление о том, что банк заключил договор цессии с ООО «АФПБ», в связи с чем, новым кредитором заемщика выступает указанное юридическое лицо, которому и необходимо перечислять денежные средства в счет исполнения условий кредитного договора. Принимая во внимание указанное обстоятельство, заемщик ООО «Арбис» по реквизитам, указанным в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ направил в пользу нового кредитора ООО «АФПБ» очередной платеж по кредитному договору. Однако, денежные средства были возвращены банком в пользу заемщика как невостребованные, в связи с этим, заемщик направил в адрес ООО «АФПБ» и заместителя руководителя временной администрации ООО «Промрегионбанк» письма с просьбой представить актуальные банковские реквизиты для перечисления заемщиком процентов и основного долга по кредитному договору, однако, реквизиты предоставлены не были. Лишь 13.10.2017 ГК «Агентство по страхованию вкладов» письмом от 18.09.2017 уведомила ООО «Арбис» о расторжении договора цессии. Таким образом, в период с 25.05.2016 по 13.10.2017 для заемщика ООО «Арбис» действующим кредитором выступало ООО «АФПБ», которому погашать проценты по кредиту не представлялось возможным, ввиду чего, заемщик просрочку исполнения обязательств не допускал. В данном случае, имеет место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ. Помимо этого, как кредитный договор, так и договор поручительства предусматривал возможность безакцептного списания со счетов заемщика ООО “Арбис”, поручителя ООО “Автоарсенал-Т” денежных средств по кредиту, в том числе со счета в .... На данных счетах было размещено достаточное количество денежных средств для полного погашения кредита, что подтверждается выписками по счетам, предоставленными ответчиками в материалы дела. Однако, своим правом на безакцептное списание, предусмотренным ст. 854 ГК РФ, банк и конкурсный управляющий не воспользовались.

Помимо этого, поручительство ответчиков Герба С.В., ООО “Автоарсенал-Т”, Долгополова В.Н. прекратилось ввиду непредъявления банком в суд требования в установленный законом срок. Условие договора, в соответствии с которым договоры поручительства прекращают свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, ничтожно, как не соответствующее требованиям статьи 190 ГК РФ.На основании п. 6 ст. 367 ГПК РФ поручительство ООО «Автоарсенал-Т», Герба С.В. прекратилось ввиду непредъявления банком в течение года с даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства требования в суд, то есть, 25.08.2017. На основании вышеизложенного представитель ответчиков просит отказать во взыскании просроченной задолженности по процентам, начисленным за период с 25.05.2016 по 13.10.2017, применив к данному периоду просрочку кредитора, отметив, что основной долг и проценты за последующий период из расчета 16% заемщик готов оплатить, в подтверждение чего внес необходимую сумму на депозит суда.

Ответчик Долгополов В.Н., также являющийся директором залогодателя ООО “Арсенал-Авто”, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что группа компаний ООО “Арбис”, ООО “Автоарсенал-Т” и ООО “Арсенал-Авто” объединены единой деятельностью на базе имущества, принадлежащего ООО “Арсенал-Авто” и ему как физическому лицу. Ответчики предприняли все усилия для погашения образовавшейся задолженности, перечисленные на счет ООО «АФПБ» денежные средства были возвращены плательщику. Ответчики предпринимали многочисленные попытки получения достоверной информации о действующем кредиторе по обязательству как в письменной форме, так путем личных обращений в офис банка и звонков по имеющимся телефонам, то есть, вели себя добросовестно и разумно, ввиду чего, настаивает на отсутствии просрочки платежей. Отметил, что ответчики находятся в достаточно благополучном экономическом состоянии, с мая 2016 года всегда обладали возможностью погасить долг по кредиту, однако, их попытки были невостребованы самим кредитором. Пояснил, что в течение периода ликвидации банка муссировалась разная информация, к нему на заложенные объекты являлись третьи лица, пытавшиеся осмотреть и сфотографировать заложенное имущество, позиционирующие себя как последующий, уже третий кредитор. В данных условиях исполнение банку до получения извещения 13.10.2017 было невозможным.

Долгополовым В.Н. так же заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями к поручителям по кредитному договору.

Ответчик Герб С.В., будучи надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АФПБ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «Арбис» (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с конечными условиями которого (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, а заемщик приобрел право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств при соблюдении следующих условий: кредит выдается частями (траншами) при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату не может превышать 11 893 000 рублей; выдача каждого транша производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к кредитному договору.

В силу п.1.2 Договора кредитная линия открывается сроком по 25.08.2016 включительно.

Согласно п.1.3 Договора днем выдачи кредита считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.3.3.4 Договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в Договоре, или в течение пяти дней с момента получения требования кредитора, а так же своевременно производить уплату процентов, комиссии за обслуживание ссудного счета, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

В силу п.2.1 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 1% от суммы каждого транша. В случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита (транша) и/ или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате комиссии за обслуживание ссудного счета процентная ставка по договору устанавливается в размере 23%.

Согласно п.2.2 Договора проценты за пользование кредитом (траншем) уплачиваются с 26 числа расчетного месяца по последний рабочий день Кредитора в расчетном месяце (включительно), а за последний месяц пользования кредитом (траншем) – одновременно с погашением всей (последнее части) суммы основного долга по кредиту.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2017 в размере 3 867 072,47, из которых: 2 850 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 017 072,47 – просроченная ссудная задолженность по процентам за период с 31.05.2016 по 23.11.2017.

В ходе судебного следствия установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела выпискам движения по счету заемщика, расчетам банка (том 1, л.д. 86-93, 142-143) до 31.05.2016 заемщик ООО “Арбис” добросовестно исполнял свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

25 мая 2016 года в адрес ООО “Арбис” в лице директора Герба С.В. (электронный адрес ...) поступило уведомление от ООО “Промрегионбанк” в лице исполняющего обязанности председателя правления ФИО8 (электронный адрес ... ) о том, что в соответствии с договором №/цесс от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Промрегионбанк” передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Агентство финансовой и правовой безопасности” (ИНН7736684680). В уведомлении указаны полные реквизиты нового кредитора, которыми следует пользоваться при производстве оплаты задолженности по кредиту, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-183).

Суд отмечает, что суду сторонами не представлен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его отсутствия у сторон (в том числе, у истца).

25 мая 2016 года ООО “Арбис” обратилось в ООО “Промрегионбанк” с заявлением, содержащим просьбу уточнить реквизиты для самостоятельного перечисления требуемых к уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп отдела делопроизводства ООО “Промрегионбанк” (том 1, л.д. 177).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176) и выписке по лицевому счету ООО «Арбис», 30.05.2016 (том 1, л.д.175) заемщиком предпринята попытка перечисления очередного платежа по кредиту в размере 23 540,98 рублей в адрес ООО «АФПБ» по реквизитам, предоставленным ООО «Промрегионбанк» в уведомлении от 25.05.2016, однако, денежные средства в тот же день возвращены плательщику с указанием на ошибочность направления.

Приказом Банка России от 30.05.2016 №1689 от 30.05.2016 у ООО “Промрегионбанк” отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

31.05.2016 ООО “Арбис” обратилось в ООО “Промрегионбанк” на электронный адрес public@promregion.ru с заявлением, содержащим просьбу уточнить реквизиты для самостоятельного перечисления требуемых к уплате процентов и для гашения тела кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариуса от 13.04.2018.

09.06.2016 ООО “Арбис” обратилось ко временной администрации по управлению кредитной организации ООО “Промрегионбанк” с заявлением, содержащим просьбу уточнить реквизиты для самостоятельного перечисления требуемых к уплате процентов и для гашения тела кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп отдела делопроизводства ООО “Промрегионбанк” (том 1, л.д. 172).

Указанные обращения ООО “Арбис” оставлены ООО “Промрегионбанк”, в том числе временной администрацией банка, без ответа, что не оспаривалось представителем истца.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО “Промрегионбанк” и ООО “Автоарсенал-Т” в обеспечение обязательств ООО “Арбис” по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ООО “Автоарсенал-Т” уполномочил кредитора на бесспорное/безакцептное списание со всех банковских и иных счетов поручителя причитающуюся по договору сумму (том 1, л.д. 57-67).

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Автоарсенал-Т” заключило дополнительное соглашение к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым клиент предоставляет банку согласие (заранее данный акцепт) на списание денежных средств с банковского счета клиента №