2-2103/2021
26RS0003-01-2021-002527-34
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2021 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Горячевой Оксане Владимировне, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Горячевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Горячева О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363 360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 355 854,04 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 52 149,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 819292,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 275 586,29 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 819 292,98 до 90000 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 275 586,29 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1603-17 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Горячевой О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Истец просил взыскать с Горячевой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.: 355 854,04 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 52 149,88 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 90000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 355 854,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 355 854,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горяева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заедания, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом с достоверностью установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Горячева О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363 360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО5 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1603-17 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать с Горячевой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.: 355 854,04 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 52 149,88 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 90000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 355 854,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 355 854,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из искового заявления, платежи по кредиту ответчиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.
ИП Козлов О.И., являясь правопреемником КБ «Русский Славянский банк», обратился в суд с иском к Горяевой О.В. о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (дата направлена искового заявления по электронной почте), т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено Горячевой О.В.
При таких обстоятельствах исковые требования ИП Козлова О.И. к Горячевой О.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Горячевой Оксане Владимировне, третье лицо КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 355854,04 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 52 149,88 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 90000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 355 854,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 355 854,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2021 года.
Судья А.И.Эминов