Решение по делу № 5-156/2024 от 04.12.2024

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2024 г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев административный материал в отношении ООО «СЗ «Москомстрой», расположенного по адресу: ..., ..., ОГРН ..., в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в минут при проведении Забайкальским управлением Ростехнадзора внеплановой проверки по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений ООО «СЗ «Москомстрой» по адресу: (...) в действиях (бездействии) ООО «СЗ «Москомстрой» выявлено несоблюдение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ (далее 116-ФЗ); Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее ФНП по ПС) при эксплуатации башенных зав. ... и зав...., а именно:

1.	Организация эксплуатирующая ОПО с ПС эксплуатирующая организация, не выполнила следующее требование: -соблюдение графиков выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово- ­предупредительных ремонтов, -не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.	Статья 9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее -ФЗ-116); Подпункт «а» пункта 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» от 26.11.2020 № 461 (далее - ФНП ПС);
2.	Организация эксплуатирующая ОПО с ПС - эксплуатирующая организация, не выполнила следующее требование: - по обеспечению ограждения по границам опасных зон, где производятся работы с применением ПС, с целью исключения попадания в них третьих лиц и обеспечения безопасности технологических процессов с ПС, с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений.	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «п» пункта 22 ФНП ПС.
3.	Организация эксплуатирующая ОПО с ПС - эксплуатирующая организация, не выполнила следующее требование: - по разработке и утверждению внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкций с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников: ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС. ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «и» пункта 22 ФНП ПС.
4.	Организация эксплуатирующая ОПО с ПС - эксплуатирующая организация, не выполнила следующее требование: - не эксплуатировать ПС с неработоспособными ограничителями хода крана.	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «г» пункта 22 ФНП ПС.
5.	Организация эксплуатирующая ОПО с ПС - эксплуатирующая организация, не выполнила следующее требование: - не эксплуатировать ПС на неработоспособных рельсовых путях (для ПС на рельсовом ходу).	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «д» пункта 22 ФНП ПС.
6.	Организация эксплуатирующая ОПО с ПС - эксплуатирующая организация, не выполнила следующее требование: -установление порядка допуска к самостоятельной работе на ПС персонала и контроля его соблюдения.	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «к» пункта 22 ФНП ПС.
7.	Контроль качества монтажа и наладки крана КБ-5036.2 не подтвержден актом монтажа ПС, в котором подтверждается, что ПС смонтировано в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации, эксплуатационными документами входящего в его состав оборудования (при наличии этих документов), требованиями настоящих ФНП и допуска (после завершения наладки) к последующему пуску в работу.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 60 ФНП ПС.
8.	Отсутствуют сведения о качестве монтажа и наладки крана КБ-5036.2 в) протоколы замера сопротивления изоляции проводов и системы заземления; ж) акт сдачи-приемки рельсового пути, если монтаж рельсового пути производился в рамках работ по монтажу ПС; и) сведения о результатах полного технического освидетельствования смонтированного ПС, выполненного в соответствии с пунктами 164-190 настоящих ФНП	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «в, ж, и» пункт 60 ФНП ПС.
9.	Для выполнения работ по монтажу, демонтажу, с применением ПС не разработаны и не утверждены ППР и (или) ТК с учетом специфики выполняемых ПС работ организацией, эксплуатирующей ПС.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 98 ФНП ПС.
10.	В процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается (фактически осуществлялась эксплуатация) забота ПС при отключенных или неработоспособных ограничителях (ход крана), тормозах (отсутствует тормоз хода крана).	Статья 9, ФЗ-116; пункт 115 ФНП ПС.
11.	Находящийся в эксплуатации ПС кран КБ-503 Б.2 не снабжен табличкой с обозначениями учетного номера, заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 121 ФНП ПС.
12.	Эксплуатирующая организация не обеспечила проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 122 ФНП ПС.
13.	Эксплуатирующая организация не разработала и не выдала на места ведения работ ППР или ТК (в соответствии с указаниями пункта 98 и пунктов 155-163 настоящих ФНП) а также, не ознакомила (под подпись) с ППР и ТК инженерно- технических работников, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, ответственных за безопасное производство работ с применением ПС, крановщиков (операторов), стропальщиков.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 122 ФНП ПС.
14.	Не утверждены внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации перечень и обозначение подаваемых команд при возведении башенными кранами зданий и сооружений высотой более 36 м или в случае нахождении стропальщика, вне видимости крановщика.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 123, 162 ФНП ПС.
15.	Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация внутренним распорядительным актом не создала и не организовала работу комиссии в состав которой включаются: председатель комиссии -уполномоченный представитель эксплуатирующей организации; члены комиссии: уполномоченные представители эксплуатирующей организации (не менее двух), уполномоченные представители монтажной организации (по согласованию), а также уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности. При работе указанной комиссии осуществляется проверка работоспособности ПС и возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия ПС требованиям технических регламентов и документации.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 138 ФНП ПС.
16.	Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.	п.1, ст. 9, ФЗ-116;
17.	Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не обеспечила проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.	п.1, ст. 9, ФЗ-116;
18.	Производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС в составе ОПО не организован и не осуществляется в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 146 ФНП ПС
19.	Эксплуатирующая организация не обеспечила содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия работы выраженное в отсутствии порядка периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, рельсовых путей, в работоспособном состоянии.	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «а» пункт 147 ФНП ПС
20.	Эксплуатирующие организации не обеспечила содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия работы выраженное в отсутствии установленного порядка проверки знаний и допуска к самостоятельной работе персонала с выдачей удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены.	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «б» пункт 147 ФНП ПС
21.	Эксплуатирующие организации не обеспечила содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия работы в Выраженное в отсутствии разработанных и утвержденных журналов, программ, графиков выполнения планово-предупредительных ремонтов, ППР, ТК, схем строповки и складирования, должностных инструкций для инженерно-технических работников, а также производственных инструкций для персонала, на основе паспорта, руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного ПС, с учетом особенностей технологических процессов, установленных проектной и технологической документацией.	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «в» пункт 147 ФНП ПС
22.	Эксплуатирующие организации не обеспечила содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия работы выраженное в отсутствии обеспечения у инженерно-технических работников должностных инструкций и руководящих указаний по безопасной эксплуатации ПС, а у персонала - производственных инструкций.	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «г» пункт 147 ФНП ПС
23.	Эксплуатирующие организации не обеспечила содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия работы выраженное в отсутствии условий (не созданы) выполнения инженерно-техническими работниками требований настоящих ФНП, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций.	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «д» пункт 147 ФНП ПС
1И.	Численность инженерно-технических работников эксплуатирующей организации не определена внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации с учетом требований подпункта "и" пункта 22 настоящих ФНП, а также с учетом количества ПС и фактических условий эксплуатации ПС.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 148 ФНП ПС
25.	Для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующая организация не назначила внутренним распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 151 ФНП ПС
26.	В целях обеспечения промышленной безопасности эксплуатирующая организация не обеспечила персонал производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции персоналу не выданы под подпись перед допуском их к работе.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 152 ФНП ПС
27.	Обслуживание и ремонт ПС, а также ремонт и рихтовка рельсовых путей (для ПС, передвигающихся по рельсам) не выполнялись с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации ПС и настоящих ФНП. Эксплуатирующая организация не обеспечила своевременное устранение выявленных неисправностей (дефектов и повреждений).	Статья 9, ФЗ-116; пункт 154 ФНП ПС
28.	Эксплуатация ПС кран КБ-503Б.2 не остановлена, в случае если ПС не возможно привести в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 154 ФНП ПС
29	ППР, ТК на погрузочно-разгрузочные работы не утверждены эксплуатирующей ПС организацией и не выданы на участки, где будут использоваться ПС, до начала ведения работ.	Статья 9, 13 ФЗ-116; пункт 157 ФНП ПС
30.	Инженерно-технические работники, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики (операторы), машинисты подъемников, рабочие люльки и стропальщики не ознакомлены с ППР и ТК под подпись до начала производства работ.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 158 ФНП ПС
31.	Подъемное сооружение (кран КБ 503Б.2), перечисленное в пункте 2 настоящих ФНП, не подвергался техническому освидетельствованию до его пуска в работу, а также в процессе эксплуатации.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 164 ФНП ПС
32.	Внеочередное полное техническое освидетельствование ПС не проводилось после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте.	Статья 9, ФЗ-116; подпункт «а» пункт 166 ФНП ПС
33.	При освидетельствовании вновь смонтированного ПС отсутствует запись в паспорте подтверждающая, что ПС смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации, настоящими ФНП и выдержало испытания.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 189 ФНП ПС
34.	Не проведена оценка работоспособности механизмов (механизм тормоза) и ограничителей (ход крана) работы крана КБ-503Б.2 на основе данных, приведенных в руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС или руководстве (инструкции) по эксплуатации.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 190 ФНП ПС
35.	Для ПС, установленных на наземном рельсовом пути, с питающим электрическим кабелем вдоль рельсового пути не установлен лоток для кабеля. Для ПС без кабельного барабана наличие вдоль рельсового пути лотка для кабеля обязательно.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 200 ФНП ПС
36.	Готовность рельсового пути к эксплуатации, в том числе после ремонта (реконструкции), не подтверждена актом сдачи-приемки (с прилагаемыми к нему результатами планово-высотной съемки). Предельные величины отклонений рельсового пути от проектного положения не должны превышать величин, указанных в приложении N 5 к настоящим ФНП. Дефекты рельсового пути не должны превышать норм браковки, приведенных в приложении N 3 к настоящим ФНП.	Статья 9, ФЗ-116; пункт 203 ФНП ПС.
37.	Результаты осмотров рельсовых путей после каждых 24 смен работы ПС не заносятся инженерно-техническим работником, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии, в паспорт рельсового пути или в вахтенные журналы крановщика (оператора).	Статья 9 ФЗ-116; пункт 210 ФНП ПС
38.	Периодическое комплексное обследование рельсовых путей не проводится специализированными организациями включающее выполнение следующего комплекса работ: проверку наличия службы эксплуатации ОПО, отвечающей за состояние рельсовых путей; проверку наличия проектной и эксплуатационной документации; поэлементное обследование рельсовых путей, включая оценку фактического состояния рельсового пути; подготовку результатов комплексного обследования: оформление инструментальных замеров, включая измерения сопротивления его заземления, и составление ведомости дефектов.	Статья 9 ФЗ-116; пункт 212 ФНП ПС
39.	Персонал, по навешиванию на крюк ПС, зацепке и обвязке грузов, перемещаемых ПС с применением грузозахватных приспособлений, не имеют уровень квалификации, соответствующий профессии "стропальщик".	Статья 9 ФЗ-116; пункт 216 ФНП ПС
§40.	В организации, эксплуатирующей ОПО с ПС, не разработаны и не доведены под подпись до работников инструкции, определяющие их действия в аварийных ситуациях.	Статья 9 ФЗ-116; пункт 252 ФНП ПС
41.	Эксплуатирующая организация допустила ПС в работу, если при проверке установлено, что обслуживание ПС ведется неаттестованным персоналом.	Статья 9 ФЗ-116; подпункт «а» пункт 251 ФНП ПС
42.	Эксплуатирующая организация допустила ПС в работу, если при проверке установлено, что не назначен хотя бы один из следующих инженерно-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.	Статья 9 ФЗ-116; подпункт «б» пункт 251 ФНП ПС
43.	Эксплуатирующая организация допустила ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях.	Статья 9, 13 ФЗ-116; подпункт «в» пункт 251 ФНП ПС
44.	Эксплуатирующая организация допустила ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности: - неработоспособность заземления, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), средств автоматической остановки, блокировок ; - элементов механизмов и тормозов; - рельсового пути.	Статья 9 ФЗ-116; подпункт «д» пункт 251 ФНП ПС
45.	Эксплуатирующая организация допустила ПС в работу, если при проверке установлено, что отсутствуют в установленных настоящими ФНП случаях ППР, ТК.	Статья 9 ФЗ-116; подпункт «ж» пункт 251 ФНП ПС
46.	Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не обеспечила укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.	п.1, ст. 9, ФЗ-116;
47.	Эксплуатирующая организация допустила ПС в работу, если при проверке установлено, что работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП и инструкций.	Статья 9 ФЗ-116; подпункт «к» пункт 251 ФНП ПС
48.	Для предотвращения и (или) минимизации последствий аварий, инцидентов на ОПО с учетом возможной потери жизни и (или) здоровья людей в процессах, перечисленных в пункте 9 настоящих ФНП, не выполнялись следующие общие принципы (требования) промышленной безопасности ПС: соответствие оснащенности ПС ограничителями указанными в паспорте ПС.	Статья 9 ФЗ-116; подпункт «г» пункт 9 ФНП ПС
49.	Для предотвращения и (или) минимизации последствий аварий, инцидентов на ОПО с учетом возможной потери жизни и (или) здоровья людей в процессах, перечисленных в пункте 9 настоящих ФНП, не выполнялись следующие общие принципы (требования) промышленной безопасности ПС: соответствие фактического срока службы ПС (срок службы исчисляется со дня изготовления ПС), указанному изготовителем ПС, если фактический срок службы не продлевался по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности.	Статья 9 ФЗ-116; подпункт «д» пункт 9 ФНП ПС
50.	Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не соблюдает положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.	п.1, ст. 9, ФЗ-116;

По данным административным правонарушениямгосударственным инспектором Байкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления РостехнадзораФИО6в отношении юридического лица ООО «СЗ «Москомстрой»ДД.ММ.ГГГГ.составлены протоколы ... и ... об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дел по вышеназванным протоколам об административных правонарушениях объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «Москомстрой» ФИО4, действующий на основании доверенности, факт совершения правонарушения и вину в содеянном не признал, пояснил, что следственными органами была изъята необходимая документация, поэтому представить ее при проведении проверки не имелось возможности. Данная документация будет представлена контролирующему органу в ближайшее время. Просил признать правонарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Забайкальского Управления Ростехнадзорапо доверенности ФИО5 и должностное лицо ФИО1 М.В., составившее протоколы об административных правонарушениях, пояснили, что выявленные нарушения промышленной безопасности при эксплуатации объекта являются грубыми, необходимо приостановить деятельность при эксплуатации объектов, поскольку не обеспечена их безопасность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд усматривает, что в действиях ООО «СЗ «Москомстрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований промышленной безопасности, учитывая количество и характер выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ..., протоколом об административном правонарушении ..., протоколом о временном запрете деятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о временном запрете деятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ., актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ..., протоколом ... осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ., представленными в дело фототаблицами и пояснениями лиц участвующих в деле.

Указание в протоколах об административных правонарушениях ... и ... даты их составления ДД.ММ.ГГГГ., с учетом пояснений должностного лица и иных имеющихся в деле материалов, суд находит технической опиской, из совокупности представленных материалов следует, что указанные протоколы были составлены должностным лицом 29.11.2024г.

Доводы представителя ООО «СЗ «Москомстрой» о малозначительности правонарушений судом обсуждены и подлежат отклонению, т.к. исходя из сформулированной ч.3 ст.9.1КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, подразумевает наличие угрозы охраняемым общественным отношениям, возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ООО «СЗ «Москомстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ООО «СЗ «Москомстрой» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4).

Таким образом, в отношении ООО «СЗ «Москомстрой» должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации башенных кранов, поскольку это связано с угрозой жизни и здоровью работников общества и иных лиц. Суд полагает, что при назначении иного наказания безопасность эксплуатации опасного производственного объекта не будет обеспечена.

В силу положений ч.5 ст.29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Специализированный застройщик«Москомстрой», расположенное по адресу: ... ..., ОГРН ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации башенных зав. ... и КБ- зав...., срокомна 90 суток.

Срок административного приостановления деятельностиООО «Специализированный застройщик «Москомстрой»по эксплуатации башенных .2 зав. ... и зав.... исчислять с часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов