Решение по делу № 2-301/2018 от 14.02.2018

гражданское дело № 2-301/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский городской округ» к Корягину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к Корягину С.И. о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.03.2007 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ответчиком был заключен договор № № аренды земельного участка КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Договором аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки, а также начисление пени из расчета 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. За 2013-2017 гг. задолженность ответчика по арендной плате составила 17491 рубль, по пени – 12925 рублей. 22.08.2017 г. ответчику была направлена претензия с указанием на неоднократное неисполнение условий договора и его досрочное расторжение. Однако ответчиком каких-либо действий предпринято не было.

Просила взыскать с Корягина С.И. задолженность по договору аренды земельного участка № № от 20.03.2007 г. по арендной плате в размере 17491 рубль; по пени в размере 12925 рублей, всего 30416 рублей. Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 20.03.2007 г.

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности Терешкова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Корягин С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением главы МО «Зеленоградский район» от 14.03.2007 г. № 521 Корягину С.И. в аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, КН №, расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

20.03.2007 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и Корягиным С.И. был заключен договор аренды земельного участка № №, по которому администрация предоставила Корягину С.И. в аренду на 5 лет земельный участок КН №, площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании закона Калининградской области от 27.04.2015 N 420 (ред. от 04.09.2015) "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Зеленоградский район", и организации местного самоуправления на объединенной территории", МО "Зеленоградский район" был наделен статусом городского округа («Зеленоградский городской округ») (ст. 1).

Решением районного Совета депутатов МО «Зеленоградский район» от 05.10.2015 г. № 290, в соответствии с названным законом, администрация МО «Зеленоградский район» была переименована в администрацию МО «Зеленоградский городской округ».

22.08.2017 г. администрацией МО «Зеленоградский городской округ» в адрес Корягина С.И. была направлена претензия, в которой Корягину С.И. указано на наличие задолженности за период, согласно расчету, с 2013 года по 2017 год: по арендной плате в размере 17491 рубль и пени в размере 12925 рублей, всего 30416 рублей. В связи с этим арендатору предложено в срок до 17.09.2017 г. погасить задолженность и приступить к выполнению договорных обязательств или же в тот же срок явиться в администрацию для досрочного расторжения договора аренды.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что указанная задолженность по договору аренды земельного участка № 169-KЗО/2007 от 20.03.2007 г. Корягиным С.И. до настоящего времени не погашена.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1-3.7 договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору № № от 20.03.2007 г. аренды земельного участка следует, что за период с 2013 года по 2017 год, задолженность ответчика арендной плате составила 17491 рубль, по пени – 12925 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным и суд с ним соглашается.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № № от 20.03.2007 г. по арендной плате и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. «д» п. 7.1 Договора аренды, одним из оснований для его досрочного расторжения является не внесение арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки.

Принимая во внимание, что в направленной в адрес ответчика претензии от 22.08.2017 г. содержалось предложение о расторжении договора аренды, на которое Корягин С.И. не ответил, учитывая обстоятельства дела, суд полагает требование о расторжении договора аренды земельного участка № № от 20.03.2007 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера требований подлежащих удовлетворению, в сумме 1112 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 20.03.2007 г., заключенный между администрацией МО «Зеленоградский район» и Корягиным Сергеем Ивановичем.

Взыскать с Корягина Сергея Ивановича в пользу администрации МО «Зеленоградский городской округ» задолженность по договору аренды земельного участка № № от 20.03.2007 г. за период с 2013 года по 2017 год: по арендной плате в размере 17491 рубль, по пени в размере 12925 рублей, а всего 30416 рублей.

Взыскать с Корягина Сергея Ивановича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1112 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Безруких