Решение по делу № 22-3287/2022 от 27.04.2022

Судья Абрамская О.А.                                                               № 22-3287/2022

УИД № 50RS0006-01-2021-003105-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Козлова В.А.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного А,

защитника - адвоката Ремова М.Ю.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года, которым

А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

31.08.2015 года Лобненским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 14.05.2019 года постановлением Ковровского городского суда Владимирской области не отбытый срок наказания заменен на принудительные работы на срок 3 года 10 месяцев 13 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, 31.03.2021 года постановлением Каширского городского суда Московской области не отбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 31.08.2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., выслушав объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лихачев С.В. признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лихачев С.В. полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный Лихачев С.В. просит приговор изменить, применив в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 82 УК РФ. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не в полном объеме оценены смягчающие вину обстоятельства, такие как наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, дача в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания признательных показаний. Обращает внимание судебной коллегии на то, что у него имеется отец- инвалид, положительные характеристики с места работы и от соседей по месту жительства. Он является единственным родителем и кормильцем своего малолетнего ребенка. Просит принять во внимание, что его мать больна онкологическим заболеванием, весь 2021 год она находилась на больничном.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого А, рапортом полицейского 2-го отделения 3-го взвода ОР ППСП ЛО МВД России; расписанием электропоезда № 7236 сообщением «Одинцово-Лобня» от 15.10.2021 года; рапортом полицейского 2-го отделения 3-го взвода ОР ППСП ЛО МВД России; протоколом личного досмотра А от 15.10.2021 года; заключением физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1888 от 09.12.2021 года; справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1528 от 15 октября 2021 года; протоколом осмотра места происшествия с участием А от 16.10.2021 года; рапортом следователя СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Б от 16 октября 2021; протоколом выемки от 16.10.2021 года; протокол осмотра предметов от 15.12.2021 года; показаниями свидетелей В, Г, Д и другими доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Действия А по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом заключения комиссии экспертов и фактических обстоятельств дела суд признал А вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания А суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и приведенные в абз. 4 ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами уголовного наказания».

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, суд обоснованно не применил при назначении А наказания ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

     Выводы суда о назначении осужденному А наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере и виде наказания и не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 марта 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судьи