Решение от 29.05.2024 по делу № 33-1593/2024 от 01.04.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2022-005431-56

Судья Тагина Е.И. I инстанция – дело №2-879/2023

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-1593/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола секретарем Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сухинина Владимира Дмитриевича, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Горемыкина Леонида Вячеславовича, Кулигина Игоря Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сухинину Владимиру Дмитриевичу, Горемыкину Леониду Вячеславовичу, Кулигину Игорю Ивановичу к Горемыкиной Людмиле Николаевне, Горемыкиной Юлии Сергеевне, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Никулиной Анне Сергеевне о признании наследников отказавшимися от принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, об обязывании произвести регистрацию жилого дома, об обращении взыскания на жилой дом - отказать».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сухинин В.Д. обратился в суд с иском к Горемыкину С.А. об обязывании произвести государственную регистрацию объекта недвижимости, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что Горемыкин С.А. имеет в собственности земельный участок площадью 3979 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Задолженность Горемыкина С.А. перед истцом составляет 4631200 рублей. Удержания происходят из пенсии ответчика по 50% и распределяется между всеми взыскателями. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 08.08.2022г. в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Симанковой З.Н. к Горемыкину С.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 48:02:0870121:11 отказано. В ходе рассмотрения данного дела стало известно, что на данном земельном участке в 2005г. построен жилой дом, площадью 118 кв.м., кадастровая стоимость дома 1676705 рублей 32 копейки. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Горемыкиными. Горемыкин С.А. не исполняет решение суда о взыскании с него денежных средств, чем нарушает его права. Просил осуществить регистрацию указанного жилого дома и обратить взыскание на данный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Горемыкин Л.В., Кулигин И.И.

Горемыкин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец Сухинин В.Д. уточнил исковые требования, третьи лица Горемыкин Л.В., Кулигин И.И. заявили самостоятельные исковые требования, требования предъявили к ответчикам Горемыкиной Л.Н., Горемыкиной Ю.С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Никулиной А.С., просили признать наследников Горемыкина С.А. - Горемыкину Л.Н. и Горемыкину Ю.С. отказавшимися от принятия наследства, открывшегося после смерти Горемыкина С.А., включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Горемыкина С.А., автомобиль Мазда СХ-5, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 1/2 долю земельного участка площадью 3997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимого имущества, а именно: жилой дом общей площадью 118 кв.м., расположенный на данном земельном участке, обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Никулину А.С. в рамках сводного исполнительного производства осуществить принудительную регистрацию указанного жилого дома, обратить взыскание на указанный жилой дом. Ссылались на то, что 13.01.2021г. Октябрьским районным судом г. Липецка было вынесено решение о взыскании с Горемыкина С.А. в пользу Сухинина В.Д. задолженности по договору займа от 21.01.2018г. в сумме 700000 рублей, задолженности по договору займа от 25.02.2018г. в сумме 3900000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31200 рублей, а всего 4631200 рублей. 23.12.2020г. Октябрьским районным судом г. Липецка вынесено решение о взыскании с Горемыкина С.А. в пользу Кулигина И.И. суммы долга в размере 1956000 рублей, процентов за пользование займом 92416 рублей 21 копейки, суммы долга 10700 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1614,17 долларов США, суммы долга 1390 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79,88 евро, возврат государственной пошлины в сумме 22009 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей. 11.11.2020г. Октябрьским районным судом г. Липецка с Горемыкина С.А. в пользу Горемыкина Л.В. взысканы денежные средства в сумме 1937342 рубля 21 копейка, судебные расходы в сумме 27835 рублей, а всего 1965177 рублей 21 копейку. Октябрьским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов по указанным решениям суда. Впоследствии все исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. Горемыкин С.А. умер. Ответчики Горемыкина Л.Н. и Горемыкина Ю.С. являются наследниками первой очереди (жена, дочь) имущества умершего Горемыкина С.А. Срок для принятия наследства истек 20 сентября 2023г. В установленный законом срок для принятия наследства ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Однако, учитывая обстоятельства, что наследники проживали и были зарегистрированы по месту жительства наследодателя, у них остается право фактического принятия наследства, неограниченное временем принятия наследства. Затягивание наследниками срока принятия наследства на неограниченный срок нарушает права истцов как кредиторов на предъявление требований к наследникам. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.09.2022г. между супругами Горемыкиными был произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность Горемыкиной Л.Н. была выделена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>. В собственность Горемыкина С.А. был выделен автомобиль Мазда СХ-5, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>. Остальное совместно нажитое имущество между супругами не делилось. Таким образом, наследственная масса умершего состоит из автомобиля Мазда СХ-5 и 1/2 доли земельного участка в <адрес>. Помимо указанного наследственного имущества согласно кадастровому и инвентаризационному делу БТИ на земельном участке, расположенном в <адрес>, в 2005г. Горемыкиным С.А. был построен жилой дом площадью 118 кв.м. и введен в эксплуатацию, однако, данный объект недвижимости не был зарегистрирован в Росреестре. Данный объект недвижимости не был зарегистрирован Горемыкиным С.А. с целью сокрытия имущества и своего материального положения.

Истец Сухинин В.Д., третье лицо Горемыкин Л.В., представитель Сухинина В.Д., Горемыкина Л.В. – Носкова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчицы Горемыкиной Л.Н. – Киселев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что согласно требований истцов супруг ответчика Горемыкиной Л.Н. – Горемыкин С.А. получил от истцов денежные средства. Об указанных займах ответчикам ничего известно не было. Деньги, полученные Горемыкиным С.А., были потрачены им исключительно на собственные нужды, совместных с супругом приобретений ответчиком не осуществлялось. 12.08.1978г. между Горемыкиным С.А. и Горемыкиной Л.Н. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ. Горемыкин С.А. умер. При жизни Горемыкина С.А. указанный брак сторонами не расторгался. 26.09.2022г. Октябрьским районным судом г.Липецка был произведен раздел совместно нажитого имущества между Горемыкиной Л.Н. и Горемыкиным С.А., согласно которому Горемыкиной Л.Н. была выделена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>. Горемыкину С.А. был выделен автомобиль Мазда СХ-5, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Жилой дом по адресу: <адрес>, был построен супругами Горемыкиными в период брака. Поскольку долг Горемыкина С.А. не был признан общим с Горемыкиной Л.Н. и Горемыкиной Ю.С. требование истцов об обращении взыскания не на долю, принадлежащую Горемыкину С.А., а на весь жилой дом, заявлено незаконно и не подлежит удовлетворению. Равно как и незаконно требование истцов о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Горемыкина С.А. указанного жилого дома целиком. Таким образом, требование истцов об обращении взыскания как на жилой дом, так и на его часть незаконно, поскольку 1/2 доля принадлежит Горемыкиной Л.Н., на основании ст.34 СК РФ, а 1/2 доля, принадлежащая Горемыкину С.А., является выморочным имуществом. Исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Истец Сухинин В.Д., третьи лица Горемыкин Л.В., Кулигин И.И., ответчики Горемыкина Л.Н., Горемыкина Ю.С., судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Никулина А.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Сухинин В.Д. и третьи лица Горемыкин Л.В. и Кулигин И.И. просят решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить их требования, ссылаясь на то, что они требований об обязании ответчиков отказаться от наследства не заявляли, а просили признать ответчиков отказавшимися от принятия наследства. Но суд самостоятельно подменил предмет исковых требований. Вывод суда об отсутствии оснований для включения имущества в состав наследства непонятен. Суд неверно руководствовался положениями п. 7, 8 ст. 15 ФЗ № 218-ФЗ. Возможность обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для регистрации предусмотрена Законом «Об исполнительном производстве». При этом суд, отказывая в требованиях об обращении взыскания на жилой дом, сослался на то, что право на него не зарегистрировано.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчица Горемыкина Л.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения истца Сухинина В.Д. и представителя истца и третьих лиц Носковой Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчицы Киселева А.И., возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.11.2020г. взысканы с Горемыкина С.А. в пользу Горемыкина Л.В. денежные средства в сумме 1937342 рубля 21 копейка, судебные расходы в сумме 27835 рублей, а всего взыскано 1965177 рублей 21 копейка. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 1850000 рублей подлежат начислению с 12.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательства Горемыкиным С.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.12.2020г. с Горемыкина С.А. в пользу Кулигина И.И. взыскана сумма долга в размере 1956000 рублей, проценты за пользование займом 92416 рублей 21 копейка, сумма долга 10700 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1614,17 долларов США, сумма долга 1390 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79,88 евро, возврат государственной пошлины в сумме 22009 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.01.2021г. взысканы с Горемыкина С.А. в пользу Сухинина В.Д. задолженность по договору займа от 21.01.2018г. в сумме 700000 рублей, задолженность по договору займа от 25.02.2018г. в сумме 3900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31200 рублей, а всего взыскано 4631200 рублей.

Октябрьским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство от 02.06.2021г. №-ИП на основании исполнительного листа по делу 2-269/2021 от 25.05.2021г., выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 4631200 рублей, должник Горемыкин С.А., взыскатель Сухинин В.Д.

27.04.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу 2-3432/2020 от 21.04.2021г., выданного Октябрьским районным судом г.Липецка, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1965177 рублей 21 копейка, должник Горемыкин С.А., взыскатель Горемыкин Л.В.

02.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство №№ИП на основании исполнительного листа по делу 2-269/2021 от 25.05.2021г., выданного Октябрьским районным судом г.Липецка, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 4631200 рублей, должник Горемыкин С.А., взыскатель Сухинин В.Д.

18.03.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу 2-4017/2020 от 04.03.2021г., выданного Октябрьским районным судом г.Липецка, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 3110448 рублей 87 копеек, должник Горемыкин С.А., взыскатель Кулигин И.И.

Впоследствии все исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство. Согласно сообщения Октябрьского РОСП г. Липецка общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 11553 215 руб. 52 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.03.2023г. земельный участок, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, принадлежит на праве собственности Горемыкину С.А., на участке расположен объект недвижимости с КН №.

Из материалов дела следует, что данном земельном участке в настоящее время расположен жилой дом, который стоит на кадастровом учете с 30.06.2012г.

Однако, право собственности в отношении данного жилого дома ни за кем не зарегистрировано.

В материалы дела представлено разрешение №8 от 12.02.1994г., выданное Горемыкину С.А. на строительство индивидуального жилого дома в с. Двуречки.

Постановлением главы администрации Двуреченского сельсовета Грязинского района Липецкой области № 61 от 07.07.2004г. присвоен адрес домовладению, принадлежащему Горемыкину С.А.: <адрес>.

Горемыкин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с Горемыкиной Л.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.09.2022г. между супругами Горемыкиными был произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность Горемыкиной Л.Н. была выделена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>А. В собственность Горемыкина С.А. был выделен автомобиль Мазда СХ-5, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>. Остальное совместное нажитое имущество между супругами не делилось.

ДД.ММ.ГГГГ. Горемыкин С.А. умер. Наследниками имущества Горемыкина С.А. является его супруга Горемыкина Л.Н. и дочь Горемыкина Ю.С. Наследственное дело к имуществу умершего Горемыкина С.А. не открывалось, к нотариусу никто из наследников не обращался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сухинина В.Д., Горемыкина Л.В. и Кулигина И.И., суд первой инстанции исходил из того, что оснований обязать Горемыкину Л.Н. и Горемыкину Ю.С. отказаться от наследства после смерти Горемыкина С.А. не имеется, поскольку это их право, какой либо обязанности обязать их отказаться от наследства не имеется, а принадлежащее Горемыкину С.А. на праве собственности имущество на момент смерти является наследственным имуществом, поэтому включение его в состав наследства не требуется, действующим законодательством не возложено на судебного пристава-исполнителя производить принудительную государственную регистрацию жилого дома, а документация на спорный жилой дом не представлена, он не зарегистрирован в ЕГРН, поэтому оснований для обращения на него взыскания не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сухининым В.Д., Горемыкиным Л.В. и Кулигиным И.И. требований.

Так, Сухининым В.Д., Горемыкиным Л.В. и Кулигиным И.И. было заявлено требование о признании ответчиков Горемыкиной Л.Н. и Горемыкиной Ю.С. отказавшимися от наследства Горемыкина С.А.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определены сроки принятия наследства, так наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В силу статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов дела ответчики Горемыкина Л.Н. и Горемыкина Ю.С. в установленный срок от наследства Горемыкина С.А. не отказывались.

Следовательно, признать их отказавшимися от наследства оснований не имеется.

Согласно положений ГК РФ и разъяснений по их применению в суд с иском о признании отказавшимся от наследства может обратиться сам наследник, а не иное лицо.

Таким образом, Сухининым В.Д., Горемыкиным Л.В. и Кулигиным И.И. выбран неверный способ защиты своих прав, требований о признании ответчиков непринявшими наследство умершего они не заявляли.

Из материалов дела также следует, что ответчица Горемыкина Л.Н. на момент смерти ее супруга Горемыкина С.А. состояла с ним в браке и была зарегистрирована с ним по одному адресу.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен Горемыкиным С.А. в период брака с Горемыкиной Л.Н., следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, совместное проживание ответчицы Горемыкиной Л.Н. с Горемыкиным С.А. на день его смерти, наличие совместной собственности в виде жилого дома, отсутствие отказа от наследства, свидетельствует о фактическом принятии Горемыкиной Л.Н. наследства ее умершего супруга.

Согласно кадастрового дела на жилой дом по адресу: <адрес>, год завершения его строительства – 2005, при этом в техпаспорте указано, что разрешение на его строительство не предъявлено.

Техпаспорт на жилой дом изготавливался по заказу Горемыкина С.А.

Сухинин В.Д., Горемыкин Л.В. и Кулигин И.И. просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Горемыкина С.А., автомобиль Мазда СХ-5, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и 1/2 долю земельного участка площадью 3997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом.

Между тем, в силу ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения в состав наследственного имущества Горемыкина С.А. указанного выше имущества, поскольку оно в силу закона и так является наследственным имуществом и вынесения для этого самостоятельного решения судом не требуется.

И автомобиль и доля в праве на земельный участок принадлежат умершему Горемыкину С.А. на праве собственности, что никем не оспаривается.

Необходимость легализации спорного жилого дома не может быть осуществлена путем предъявления требований о включении его в состав наследственного имущества, для этого необходимо определение круга наследников, принявших наследство, а при их отсутствии предъявление требований в отношении наследственного имущества как выморочного.

Таким образом, Сухининым В.Д., Горемыкиным Л.В. и Кулигиным И.И. также выбран неверный способ защиты своих прав.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом, но в любом случае, выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате его применения восстанавливать нарушенное право.

Истцы просили обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка Никулину А.С. в рамках сводного исполнительного производства осуществить принудительную регистрацию жилого дома по адресу: <адрес>, а также обратить взыскание на данный жилой дом.

Согласно ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно ст. 252 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что спорный жилой дом является совместной собственностью Горемыкина С.А. и Горемыкиной Л.Н., Горемыкин С.А. умер, поэтому до разрешения вопроса о наличии наследников или их отсутствии, выделе доли умершего в совместном имуществе осуществить государственную регистрацию права собственности умершего должника и обратить взыскание на долю должника (с учетом необходимости соблюдения установленной процедуры) не представляется возможным. Данные требования судебная коллегия считает преждевременными.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2024г. умерший гражданин Горемыкин С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, требования Сухинина В.Д. включены в реестр требований кредиторов умершего.

Финансовым управляющим Горемыкина С.А. назначен арбитражный управляющий Матвеев А.А.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все вопросы по реализации имущества Горемыкина С.А. находятся в настоящее время в компетенции финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы истца и третьих лиц не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда не полежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухинина Владимира Дмитриевича, Горемыкина Леонида Вячеславовича, Кулигина Игоря Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2024 года.