Решение по делу № 2-1853/2023 от 04.04.2023

УИД 31RS0022-01-2023-001842-19                                                   № 2-1496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                7 июня 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

с участием истца Бондарева А.В., представителей ответчика ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Шатило М. Н. (по доверенности № 66/2023 от 06.06.2023), Черевковской Е.В. (по доверенности №76/2023 от 07.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева С.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной наркологический диспансер», Тращенко Е.Г. о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии № 961 от 16.12.2022,

установил:

Бондарев С.В. обратился в суд с требованиями к Министерству здравоохранения Белгородской области, ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», Ластовецкой С.С., Тращенко Е.Г., Дунаеву В.Л. о признании протокола заседания врачебной комиссии № 961 от 16.12.2022 незаконным, признании действия (бездействия) Тращенко Е.Г., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своими подчиненными, игнорировании обращении истца незаконными, обязании Министерства здравоохранения Белгородской области наложить дисциплинарное взыскание на Тращенко Е.Г за отсутствие надлежащего контроля за своими подчиненными, игнорировании обращения истца - в пятидневный срок, обязании Тращенко Е.Г. в трехдневный срок собрать очередную врачебную комиссию по вопросу решения снятия с диспансерного наблюдения, обязании Министерства здравоохранения Белгородской области наложить дисциплинарное взыскание на Ластовецкую С.С. за ответ не по существу и введение истца в заблуждение в - пятидневный срок, признании действия (бездействия) Дунаева, выразившегося в ответе не по существу и введение истца в заблуждение незаконным, обязании Дунаева В.Л. доложить вышестоящему руководству о своем проступке в пятидневный срок.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.06.2023 производство по делу в части требований истца к Министерству здравоохранения Белгородской области о наложении дисциплинарного взыскания на Тращенко Е.Г. за отсутствие надлежащего контроля за своими подчиненными, игнорировании обращения истца в пятидневный срок, обязании Министерства здравоохранения Белгородской области наложить дисциплинарное взыскание на Ластовецкую С.С. за ответ не по существу и введение истца в заблуждение - в пятидневный срок, признании действия (бездействия) Дунаева, выразившегося в ответе не по существу и введение истца в заблуждение незаконным, обязании Дунаева В.Л. доложить вышестоящему руководству о своем проступке в пятидневный срок, Тращенко Е. Г. в части требований о признании действия (бездействия) Тращенко Е.Г., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своими подчиненными, игнорировании обращении истца в пятидневный срок, обязании Тращенко Е.Г. в трехдневный срок собрать очередную врачебную комиссию по вопросу решения снятия с диспансерного наблюдения, обязании прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Истец поддержал требования к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной наркологический диспансер», Тращенко Е.Г. о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии № 961 от 16.12.2022. В обоснование требований представил протокол № 1 исследования и оценки протокола заседания врачебной комиссии № 961 от 16.12.2022, в котором изложил основания, по которым полагает его ничтожным. В судебном заседании пояснил, что данным протоколом нарушается его право на управление транспортным средством, при этом вопрос о правомерности оставления его на диспансерном наблюдении в настоящем иске не ставится.

Представители ответчика ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Шатило М. Н. и Черевковской Е.В. в судебном заседании пояснили, что данный протокол врачебной комиссии оформлен в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» и нарушений при его оформлении допущено не было, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бондарев С.В. находится на профилактическом наблюдении в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>

08.12.2022 Бондарев С.В. обратился с заявлением на имя главного врача ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Тращенко Е.Г. о собрании внеочередной врачебной комиссии для подтверждения снятия диагноза <данные изъяты>

Письмом № 2595 от 15.12.2022 главным врачом ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Тращенко Е.Г. сообщено Бондареву С.В., что согласно графику, врачебная комиссия работает: понедельник, среда, пятница с 14-00 (еженедельно) и он приглашен на заседание комиссии в любое удобное время.

16.12.2022 врачебной комиссией, путем оформления протокола заседания врачебной комиссии, принято решение о необходимости диспансерного наблюдения Бондарева С.В. в соответствии с приказом № 1034 г с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 8 приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.

Согласно пункту 16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии) (подпункт 16.1); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании (подпункт 16.2); перечень обсуждаемых вопросов (подпункт 16.3); решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (подпункт 16.4).

Приказом главного врача ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» № 93 от 01.09.2022 утвержден состав врачебной комиссии, в который вошли: председатель комиссии - Тращенко Е.Г. (главный врач ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер»), заместитель председателя Черевковская Е.В. (заместитель главного врача по медицинской части), секретари - Шабарина Н.А. (старшая медицинская сестра отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), Пазовникова М.В. (старшая медицинская сестра отделения неотложной наркологической помощи), Киселева О.П. (старшая медицинская сестра отделения наркологического). В состав врачебной комиссии подкомиссии выделены: по решению вопросов амбулаторно-поликлинической службы (диспансерно-поликлиническое отделение, отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отделение медицинской реабилитации) председатель подкомиссии: заместитель главного врача по медицинской части Черевковская Е.В., заместитель председателя подкомиссии – заведующая диспансерно-поликлиническим отделением Крылова Е.А., члены подкомиссии: заведующая отделением медицинской реабилитации Туренкова Н.С., врачи-психиатры-наркологи Свиридова Т.Н., Подгорная Я.А., Трубников С.Л., Рукавицын С.В., Бредихин С.Л., Бончук М.Б., Березкина Ю.С., Рисухина Н.Е., Запевалов А.Г., Кораблин Р.В., Кулиев Р.Т., Стромилов Е.В. По решению вопросов стационарной службы определены председателем подкомиссии - заместитель главного врача по медицинской части Черевковская Е.В., заместителем председателя подкомиссии – заведующий отделением неотложной наркологической помощи Панасенко В.Н., членами подкомиссии – заведующий отделением наркологическим Гамалий Н.А., врачи-психиатры-наркологи Доброходова И.Е.. Смородина Е.Л., Сальникова Л.И., Радченко Д.А., Лиманский Д.Ю., врачи-анестезиологи-реаниматологи Вейнгольд П.Ю., Верзилин В.В.

Из представленного протокола заседания врачебной комиссии от 16.12.2022 № 961 усматривается, что он содержит сведения о дате проведения заседания врачебной комиссии - 16.12.2022; список членов врачебной комиссии и присутствовавших на заседании – заместитель главного врача по медицинской части Е.В. Черековская, заведующая ДПО Крылова Е.А., секретарь комиссии Шабарина Н.А., заведующая ОМР Туренкова Н.С.; перечень обсуждаемых вопросов (повестка) – решение вопроса о снятии с диспансерного наблюдения Бондарева С.В.; решение врачебной комиссии и его обоснование – подлежат диспансерному наблюдению в соответствии с приказом № 1034 н с диагнозом <данные изъяты>

Министерством здравоохранения утверждены «Клинические рекомендации «<данные изъяты>» согласно которым в особенностях кодирования заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем <данные изъяты> определен как пагубное употребление <данные изъяты>

Таким образом, вопреки утверждению истца, протокол заседания врачебной комиссии № 961 от 16.12.2022 соответствует требованиям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как указал в ходе судебного разбирательства сам Бондарев С.В. признание незаконным протокола заседания врачебной комиссии №961 от 16.12.2022 является для него принципиальным с целью дальнейшего обжалования выводов комиссии о необходимости оставления его на диспансерном учете, однако на данный момент и в настоящем деле Бондарев С.В. не оспаривает данное решение врачебной комиссии по существу, изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания указанной выше статьи следует, что судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является правовым основанием для отказа в иске.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бондаревым С.В. не представлено доказательств о нарушении его прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бондарева С.В. (паспорт серии №) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной наркологический диспансер», Тращенко Е.Г. (ИНН 3124011089) о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии № 961 от 16.12.2022 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья                                          Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.