Решение по делу № 2-5647/2017 от 24.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выделении дела в отдельное производство и о прекращении производства по гражданскому делу в части требований

г. Екатеринбург 24 июля 2017 года.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В.,

с участием представителя истца Татарникова М.И., представителя ответчиков Козлова И.А., Докучаева С.А., ООО "Лесопромышленная компания" - Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Козлову И. А., Козловой Е. С., Докучаеву С. А., Докучаевой А. С., обществу с ограниченной ответственностью "Шайтанка", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант", обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Козлову И.А., Козловой Е.С., Докучаеву С.А., Докучаевой А.С., ООО "Шайтанка", ООО "Коммерсант", ООО "Лесопромышленная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе предварительного судебного заседания представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) заявил ходатайство о выделении в отдельное производство исковое требование АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к Докучаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении производство по делу в этой части.

В судебном заседании представитель Козлова И.А., Докучаева С.А., ООО "Лесопромышленная компания" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** года Докучаев С.А. признан банкротом, введена процедура реструктуризации его долгов.

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) направил в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении своих требований в реестр требований Докучаева С.А.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к Докучаеву С.А. могут быть выделены в отдельное производство, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В связи с выделением требований АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к Докучаеву С.А. в отдельное производство, данные требования подведомственны арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить в отдельное производство исковое требование акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Докучаеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по делу в части требования акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Докучаеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья *** Л.В. Головина