Решение по делу № 1-157/2019 от 29.07.2019

№1-157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                                    г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Жердевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Лященко Д.А.,

подсудимого Сапрыкина А.В., его защитника – адвоката Ставцевой Е.В., представившей ордер №***н от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по <...> ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело №*** в отношении:

Сапрыкина А.В., ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>,

судимого приговором мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 07.06.2017 по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 10.08.2017 не отбытое наказание заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 13.10.2017 освобожден по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Сапрыкин А.В., будучи осужденным 07.06.2017 по приговору мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 20.06.2017, за которое ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, при этом, не имея водительского удостоверения, в течение не отбытого срока указанного уголовного наказания и, не имея права управления транспортными средствами, 12.08.2018, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в гараже, расположенном в <...> <...> употребил спиртной напиток - водку, после чего, в период времени с 19 часов до 20 часов 12.08.2018, более точное время в ходе дознания не установлено, повторно, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и предвидя их наступление, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, подойдя к механическому транспортному средству - скутер «Raser», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО6, сел за руль, запустил двигатель, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно начал движение по ул. <...>, когда примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГ находясь в 20 метрах от <...>, прекратил движение, упав на землю. Затем Сапрыкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством - скутер «Raser» инспектором ФИО3 ФИО20 прибывшим на место остановки транспортного средства, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сапрыкин А.В. умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол 57 МО 079483).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сапрыкин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сапрыкин А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый Сапрыкин А.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Ставцева Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Сапрыкина А.В., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Сапрыкину А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сапрыкина А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Сапрыкину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья и личность Сапрыкина А.В., который <данные изъяты>

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Сапрыкину А.В. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. ст.53.1, 73 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сапрыкину А.В. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как ранее он отбывал наказание виде лишения свободы.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ суд к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 07.06.2017.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Сапрыкиным А.В. по приговору Советского районного суда г. Орла от 22.03.2019 в виде 3 месяцев 10 дней принудительных работ, с учетом п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Сапрыкину А.В. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапрыкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному Сапрыкину А.В. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи Залегощенского района Орловской области от 07.06.2017, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избрать Сапрыкину А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сапрыкину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период содержания Сапрыкина А.В. под стражей с 13.08.2019 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Сапрыкину А.В. в срок отбытия наказания, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Орла от 22.03.2019 наказание в виде 3 месяцев 10 дней принудительных работ в соответствии с порядком, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – скутер «Raser» черно-желтого цвета - считать возвращенным Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий         С.В. Наумова