Решение по делу № 33-29341/2023 от 31.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: <...>
УИД: 78RS0№...-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
Судей с участием прокурора	Рябко О.А., Утенко Р.В. <...>
при помощнике судьи	<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <...> о взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по обязательствам, государственной пошлины, и по встречному иску <...> к <...> о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав представителя <...> представителя <...> заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к <...>, уточнив которые в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил выселить <...> из комнаты, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, запретить <...> предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество коммунальной квартиры без письменного согласия истца.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в 1984 года <...> Исполнительным комитетом <адрес> Ленинграда в связи с трудовыми отношениями в тресте «<...>» был выдан служебный ордер на право занятия двух комнат размером 14,08 и 32,6 кв.м. в семикомнатной коммунальной <адрес>. В 2005 году наниматель <...> снялся с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. Указанные комнаты площадью 32,6 кв.м. и 14,10 кв.м. находятся в государственной собственности, отнесены к служебному жилищному фонду, в данных комнатах зарегистрированы по месту жительства и проживают члены семьи нанимателя: совершеннолетний сын <...> и несовершеннолетняя внучка <...>. на праве общей долевой собственности принадлежат 103/150 долей в семикомнатной коммунальной <адрес> с правом пользования пятью комнатами площадью 23,40 кв.м., 22,00 кв.м., 19,50 кв.м., 15,70 кв.м., 23,00 кв.м. <...> без согласия истца регулярно заселяет в принадлежащие ему комнаты коммунальной квартиры иных граждан по краткосрочным гражданско-правовым договорам, которые пользуются общим имуществом квартиры (коридором, ванной, кухней, туалетом, кладовками).

Таким образом, по мнению истца, предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире коммунального заселения, <...> нарушает права других проживающих в квартире лиц.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> удовлетворены.

Судом постановлено:

«Выселить <...> из жилого помещения площадью 23,00 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Запретить <...> предоставлять во владение и пользование общее имущество коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> без письменного согласия <...>».

С решением суда не согласились ответчики <...> и <...> в апелляционных жалобах просят его отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

<...>. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направлял, реализовал свое право на участие в деле посредством своего представителя <...> которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

<...> в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направлял, реализовал свое право на участие в деле посредством своего представителя <...> который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

<...> представитель третьего лица – <адрес> Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным выше требованиям закона соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является семикомнатной квартирой №... в <адрес>. <...> совместно с несовершеннолетней дочерью зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя <...>. и фактически занимает комнаты площадью 14,08 и 32,6 кв.м. Наниматель <...> с 2005 года снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. <...> является собственником 103/150 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды жилого помещения <...> от <дата> <...>. вселил <...> в комнату общей площадью 22,00 кв.м. На основании договора аренды жилого помещения №...-К16 от <дата> – <...> проживает в комнате №... площадью 23,00 кв.м. на основании договора аренды жилого помещения <...> от <дата>.

<адрес> Санкт-Петербурга как представителем собственника <адрес> на 47/150 долей указанной коммунальной квартиры дано согласие от <дата> <...> на вселение в нее <...>

В ходе рассмотрения дела <...> и <...> добровольно освободили занимаемую жилую площадь в данной коммунальной квартире, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

     Таким образом, судом установлено, что ответчик <...> сдает находящиеся в его пользовании комнаты по краткосрочным гражданско-правовым договорам иным лицам, что подтверждается, в том числе, протоколом осмотра доказательств от <дата> и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> показаниями <...> и не оспаривается истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, пришел к выводу об удовлетворении требований истца

При этом суд исходил из того, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, передача ответчиком принадлежащих ему комнат во владение и пользование иным лицам без согласия истца, свидетельствует о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких условиях решение суда первой инстанции, которым установлен запрет ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истца, основано на правильном толковании и применении норм материального права и является законным.

Ссылки апелляционных жалоб на то, что при рассмотрении данного дела не были установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца третьими лицами, проживающими по договору найма в квартире, и имеющими регистрацию по месту пребывания опровергаются материалами дела, поскольку <...> вселена в квартиру в отсутствие согласия истца.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что истец не обладает юридическим правом требовать выселения, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Правовыми основаниями для проживания в спорных помещениях являлся ордер, выданный <...> Исполнительным комитетом <адрес> Ленинграда в связи с трудовыми отношениями в тресте «<...>» на право занятия двух комнат размером 14,08 и 32,6 кв.м. в семикомнатной коммунальной <адрес> на семью из четырех человек.

Таким образом, истец обладая правом на проживание в спорной квартире, вправе требовать устранения нарушений его прав, в виде проживания постороннего лица в коммунальной квартире без согласия нанимателя жилого помещения. Согласие <...> района на регистрацию <...> в квартире не заменяет собой согласия <...> на передачу жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, в наём.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то, что суд незаконно отказал в принятии встречного искового заявления об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире. Указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Так, из протокола судебного заседания от <дата> следует, что ходатайство представителя ответчика о принятии встречного искового заявления было рассмотрено по правилам ст. 166 ГПК РФ, и отклонено судом, поскольку требования носят самостоятельный характер и не входят в предмет первоначальных требований.

Отказ в принятии встречного иска не нарушает прав ответчика, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права.

Кроме того, в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлено Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к <...> <адрес> Санкт-Петербурга об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, не вступившее в законную силу, которым определён порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире между <адрес> Санкт-Петербурга для пользования <...> что свидетельствует о реализации права <...> на обращение с данным иском в суд.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, поскольку в целом они связаны с иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалоб повторяют позицию <...>. в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционных жалобах не содержится.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определении изготовлено <дата>.