Решение по делу № 22-2335/2018 от 24.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего     - судьи Гриценко Ю.Ф.,

судей                 - Спасеновой Е.А., Осоченко А.Н.,

    при секретаре            - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора        - Колтырина А.А.,

защитника                - адвоката Мончук А.П.,

осужденного            - Грабова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грабова М.Ф. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года, которым

Грабов Михаил Федорович,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2018 года по 26 июля 2018 года.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Грабова М.Ф. и его защитника адвоката Мончук А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года Грабов М.Ф. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Грабов М.Ф. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено, что он признал вину в полном объёме, раскаивается в содеянном, осознал тяжесть и общественную опасность совершенного им впервые преступления. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, вел здоровый образ жизни, принимал участие в жизни города, ранее к ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны. Указывает, что защитник Литовченко И.В. навязал ему ст.51 Конституции РФ, не разъяснил его право на рассмотрение дела в особом порядке. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний, а также то, что в судебном заседании он рассказал у кого приобрел наркотическое средство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО7 указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное судом Грабову М.Ф. наказание – справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Все ходатайства участников процесса, разрешены судом в установленном законом порядке с принятием соответствующего решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Грабова М.Ф. в содеянном установлена и подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.

Так, судом первой инстанции обоснованно в основу приговора были положены признательные показания самого Грабова М.Ф., согласно которым в январе 2018 года в обеденное время ему позвонил знакомый и попросил помочь приобрести наркотическое средство, на что он согласился. Они договорились по телефону о месте встречи, после чего он приобрел у другого лица марихуану и в этот же день встретился в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» со своим знакомым и передал ему наркотическое средство марихуану весом примерно 1 грамм, а в счет оплаты за переданное наркотическое средство получил денежные средства в размере 1000 рублей. Полученные денежные средства он отдал тому лицу, у которого приобретал марихуану, за что получил для себя небольшую дозу.

Данные показания осужденного полностью согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО8», который пояснил, что неоднократно приобретал у Грабова Михаила наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в мероприятии «проверочная закупка». Перед встречей с Грабовым сотрудники полиции произвели его досмотр в присутствии двух понятых, были подписаны все необходимые документы, после чего он в присутствии понятых и сотрудников полиции со своего мобильного телефона позвонил Грабову и договорился с ним о встрече. Ему дали 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. С этими деньгами он пошел на встречу с Грабовым в район рынка на <адрес> Грабов передал ему спичечный коробок, в котором находился бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной, а он передал ФИО1 1000 рублей, после чего пешком пошел к райотделу, где его ждали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал полученное от Грабова наркотическое средство.

Показания осужденного Грабова М.Ф. и свидетеля под псевдонимом «ФИО8» подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые принимали участие в качестве понятых в мероприятии «контрольная закупка» наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили им права, после чего представили закупщика по имени ФИО15 и сказали, что он будет покупать у Грабова марихуану за 1000 рублей. Закупщика при них осмотрели, ничего, кроме телефона у него не обнаружили. С этого телефона ФИО16 позвонил Грабову и договорился о встрече. ФИО14 дали 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, составили необходимые документы, в которых они расписались. ФИО17 взял указанные денежные средства в сумме 1000 рублей, телефон и пошел на встречу с Грабовым, а они пошли следом за ним. Встреча произошла возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> встрече Грабов с ФИО18 друг другу что-то передали и разошлись. Затем ФИО19 выдал сотрудникам полиции спичечный коробок, внутри которого находится бумажный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета. Закупщик был осмотрен повторно сотрудниками полиции, кроме телефона у него ничего обнаружено не было. Все время закупщик находится в поле их зрения, ни с кем кроме Грабова в контакт не вступал, по дороге никуда не заходил, ничего с земли не поднимал.

Также к доказательствам виновности осужденного судом первой инстанции обоснованно отнесены постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.02.2018 года; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; акт личного досмотра лица до проведения ОРМ «Проверочная закупка»; акт вручения денежных средств; акт добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных при проведении ОРМ; акт личного досмотра лица после проведения ОРМ «Проверочная закупка»; акты о вручении аудио-видео оборудования и выдачи аудио-видео оборудования покупателю ФИО8; акт проведения ОРМ «Проверочная закупка». Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено не было.

В соответствии с заключением эксперта №1/85 от 19.01.2018 года представленное на экспертизу вещество массой 1,0 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Суд первой инстанции к доказательствам виновности Грабова М.Ф. обоснованно отнес и протокол осмотра предметов, а именно диска белого цвета марки «<данные изъяты>, на котором имеется запись продолжительностью 1 мин. 19 сек. При просмотре данной записи на 3 секунде установлена встреча «ФИО8» с Грабовым М.Ф., на 4 секунде записи произошла передача денежных средств, «ФИО8» передал Грабову М.Ф. денежные средства, на 13 секунде записи Грабов М.Ф. достал из внутреннего кармана куртки спеченный коробок и передал «ФИО8».

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Грабова М.Ф. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Грабова М.Ф., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно не было признано смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него хронических заболеваний.

Так, согласно медицинскому заключению №62 от 30.05.2018 года, в материалах дела содержатся сведения о наличии у Грабова М.Ф. хронических заболеваний, также суду апелляционной инстанции предоставлена справка <данные изъяты> о том, что Грабов М.Ф. состоит <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие у осужденного хронического заболевания. С учетом изложенного, подлежит исключению из вводной части приговора указание суда об отсутствии у Грабова М.Ф. хронических заболеваний.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия не находит, поскольку Грабову М.Ф. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, а оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований и для применения ст.73 УК РФ. Назначенное Грабову М.Ф. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года в отношении Грабова Михаила Федоровича изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Грабова М.Ф. наличие у него хронического заболевания.

Исключить из вводной части приговора указание суда об отсутствии у Грабова М.Ф. хронических заболеваний.

В остальной части приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года в отношении Грабова Михаила Федоровича – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: