Решение по делу № 33-788/2024 (33-14943/2023;) от 18.12.2023

    Судья Болохонова Т.Ю.                                                    дело № <...>

                     (33-14943/2023)

                                     (УИД 34RS0№ <...>-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2024 года                        <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Попова К.Б., Ривняк Е.В.,

при секретаре Логиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № <...> по иску НРА к КАИ, КЕА о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность продавца, прекращении права собственности

    по апелляционной жалобе истца НРА

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска НРА к КАИ, КЕА о расторжении договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ПТА и покупателями КАИ, КЕА, возврате квартиры в собственность ПТА, прекращении права собственности на квартиру за КАИ и КЕА отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя истца НРА – ПАС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика КАИ – ФЛЮ, представителя ответчика КЕА – ЛЕС, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

НРА обратился в суд с иском к КАИ,               КЕА о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность продавца, прекращении права собственности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ПТА, которая являлась собственником <адрес>.

Нотариусом <адрес> КИМ было заведено наследственное дело к имуществу ПТА

Он является наследником по завещанию к имуществу ПТА При оформлении наследственных прав ему стало известно о состоявшейся сделке по отчуждению ПТА вышеуказанной квартиры, однако до настоящего времени оплата по договору со стороны ответчиков не осуществлена, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам претензии о возврате недвижимого имущества либо уплате денежных средств по договору, однако ответа на них не получил, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ПТА и покупателями КАИ, КЕА, возвратить указанную квартиру в собственность ПТА и прекратить право собственности на квартиру за ответчиками.

Суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе НРА оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что условия договора со стороны ответчиков не исполнены, денежные средства по договору не перечислены.

    В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель КЕС – ЛЕС, представитель КАИ –               ФЛЮ просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

    Истец НРА, ответчики КАИ, КЕА, третьи лица: нотариус <адрес> КИМ, нотариус <адрес> РЮП, представитель Управления Россреестра по <адрес>, КНВ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПТА, с одной стороны, и КНВ, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней КАИ, и КЕА, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ПТА продала КАИ и         КЕА принадлежащую ей <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость квартиры составила <.......>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора наличный денежный расчет в размере <.......> произведен покупателями продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариуса и рассматривается сторонами как плата по настоящему договору.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности за КНВ и КЕА на указанную квартиру в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПТА умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ее внук НРА обратился к нотариусу                             <адрес> КИМ с заявлением о принятии наследства после смерти ПТА по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления нотариусом заведено наследственное дело № <...>.

Обращаясь в суд с иском, НРА ссылался на то обстоятельство, что заключение договора купли-продажи квартиры привело к ее выбытию из состава наследственного имущества после смерти ПТА, в отношении которого последней ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание в его пользу. При этом ответчики не исполнили условия договора купли-продажи по оплате стоимости объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи квартиры и руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира фактически передана продавцом и принята покупателем, факт передачи причитающихся денежных средств в предусмотренном договором купли-продажи размере подтвержден содержанием договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводов суда не опровергающие, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о расторжении договора в связи с нарушением ответчиками условий договора в части оплаты полученного по сделке, истец обязан доказать факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенной квартиры.

Из условий заключенного между сторонами договора, а именно пункта 2.2 прямо следует, что продавец получил от покупателя <.......>, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента подписания договора продавец ПТА подтвердила получение полной оплаты по договору. Кроме того, судом были исследованы и оценены доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков финансовой возможности приобретения объекта недвижимости.

Доказательств иного, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Также судом первой инстанции при разрешении спора учтено то обстоятельство, что перед удостоверением договора купли-продажи нотариусом РЮП проведена правовая экспертиза, проверена дееспособность участников сделки, подробно разъяснены положения закона, регулирующие порядок заключения и расторжения договора купли-продажи.

Судом принято во внимание, что продавец ПТА в течение трех лет с момента заключения договора купли-продажи и до смерти не оспаривала данный договор и не отрицала факт передачи ей денежных средств в качестве цены проданной квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам исковых требований, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу НРА ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи