Решение по делу № 2-1759/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1759/2022

УИД 91RS0022-01-2022-000468-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                                               г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря Ласько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возмещении убытков,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просила признать незаконным бездействие ответчика; обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с целью присоединения к энергосетям жилого дома по указанному адресу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 20 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям; определить и взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере с применением прогрессивной шкалы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: 1 день – 6 50 рублей, 2 день – 7 000 рублей, 3 день – 7 500 рублей и т.д. по день фактического исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7242,89 рублей с применением инфляционного индекса на день фактической выплаты; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на почтовые отправления.

В обоснование требований истец указала, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ответчика возложена обязанность, в том числе, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7242,89 рублей. Однако ответчик длительное время не исполняет решение суда. Вследствие нарушения ответчиком своих обязательств она несет убытки в виде расходов по найму жилого помещения, поскольку она и ее несовершеннолетний ребенок не имеют возможности проживать в единственном принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, по причине отсутствие электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ежемесячная плата за пользование квартирой составляет 20 000 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки в части требований о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки – оставлено без рассмотрения.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании незаконным бездействие Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопримающих устройств объекта недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, с целью присоединения к энергосетям жилого дома в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 242,89 рублей, прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено технологическое присоединение энергопримающих устройств объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, однако договор энергоснабжения с ней не заключен. Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в ее пользу неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда до настоящего времени ответчиком не исполнено, по ее заявлению возбуждено исполнительное производство. В связи с длительным неосуществлением технологического присоединения энергопримающих устройств, она была вынуждена выехать с несовершеннолетним ребенком из указанного жилого дома и нести убытки за наем квартиры ежемесячно в размере 20 000 рублей.

Ответчик Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил. Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подал письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец обратилась с аналогичными исковыми требованиями по ранее рассмотренному гражданскому делу №, по которому имеется решение суда, вступившее в законную силу. Кроме того, истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением договора о технологическом присоединении объекта недвижимого имущества со стороны ответчика и наличием расходов по аренде жилого помещения истцом. Договором о технологическом присоединении, заключенным между истцом и ответчиком, нормативными актами не предусмотрена обязанность сетевой организации возмещать арендную плату потребителю за нанимаемое жилое помещение в случае нарушения сроков технологического присоединение. Полагает, что истец своими действиями злоупотребляет правом на защиту с целью обогащения за счет средств ответчика. В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца, Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» заключен договор №.№ на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ стоимостью 6 990 000 рублей.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик в силу своего волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

Заслушав истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Феодосия, <адрес>, з/у 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По сведения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 175,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 2020 год; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В марте 2021 года ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Феодосийскому РЭС Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», уточнив который просила признать бездействие ответчика незаконным, обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на аренду жилого помещения в сумме 44 000,00 рублей, расходы на бензин для бензинового генератора из расчета 20 л. бензина на 5 дней проживания в домовладении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в сумме 10059,57 рублей и по день фактического исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на бензин для бензинового генератора из расчета 20 л. бензина на 5 дней проживания в домовладении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным бездействие Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по не осуществлению технологического присоединения энергопримающих устройств объекта недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопримающих устройств объекта недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда; взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 242,89 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 производить взыскание неустойки в размере 33,50 рублей за каждый день просрочки, но в сумме не более 5 029,79 рублей; взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать; взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 13 412 рублей 76 копеек. Указанная сумма была оплачена истцом, однако в установленный договором срок, работы ответчик не выполнил.

Так, согласно пункту 6.2 Договора, сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении ею технических условий обязана осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых электропринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, ответчик принял на себя обязательство не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в пункте 6.2 договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В материалы дела истцом предоставлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца к ответчику с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком в адрес истца направлено письмо, согласно которому, в связи с большим объемом работ для осуществления технологического присоединения объекта истца, руководством ГУП РК «Крымэнерго» принято решение о выполнении проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ силами подрядной организации. Планируемый срок завершения мероприятий по технологическому присоединению объекта – ДД.ММ.ГГГГ год.

На момент рассмотрения спора судом, ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены. Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено технологическое присоединение энергопримающих устройств объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов, связанных с наймом жилого помещения, поскольку вследствие нарушения ответчиком своих обязательств истец не имела возможности проживать в единственном принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как нанимателем, и ФИО6, как наймодателем, был заключен договор найма квартиры, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и находящиеся в ней имущество за плату во временное владение, пользование и проживания в ней (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 1.4 договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с нанимателем в квартире имеют право проживания следующие члены его семьи: сын ФИО5

Пунктами 3.1, 3.2 договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что наниматель обязуется ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, подлежащего оплате, передавать наймодателю плату за пользование квартирой, а также иные платежи, предусмотренные настоящим договором; периодом оплаты по договору является календарный месяц, оплата производится поэтапно за каждый месяц найма квартиры отдельно; плата за пользование квартирой вносится наличными или перечисляется на расчетный счет и составляет 20 000 рублей в месяц.

В пункте 5.1 договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор заключен на срок 340 дней и вступает в силу с момента передачи квартиры по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи квартиры (при вселении нанимателя) от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель ФИО6 передала, а наниматель ФИО1 приняла во временное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из расписки к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела, ФИО6 получила от ФИО1 в качестве оплаты за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 рублей (10 месяцев х 20 000 рублей).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго», технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – земельного участка для ИЖС, расположенного в <адрес>. Таким образом, первоначальная причина заключения данного договора и, как следствие, определение максимальной мощности электроэнергии, обусловлено данным назначением, а не проживанием истца в построенном впоследствии жилом доме. Доказательств заключения дополнительного соглашения в части определения назначения технологического присоединения в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нуждаемость в арендуемом жилом помещении, а также, что по месту регистрации истца находится жилое помещение, непригодное для постоянного проживания ее и членов ее семьи.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и понесенными истцом расходами на наем жилого помещения, что является необходимым условием для возмещения убытков.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ответчиком своих обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопримающих устройств объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и понесенными истцом расходами на наем жилого помещения согласно договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             /подпись/                                       Г.А. Ярошенко

Копия верна:    Судья:                                    Секретарь: