Решение по делу № 2-1396/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1396/2024

39RS0004-01-2024-000397-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                         Маркеловой А.А.,

при секретаре                             Шепиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Соловей Анастасии Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между банком и Комзоловым А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры банковского счета. На момент смерти Комзлова А.В. имелись денежные средства на банковских счетах:

- № от ДД.ММ.ГГГГ «Отличный старт» в размере № руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ «Доходная карта» № руб.

    17.05.2022 г. наследникам Комзолова А.В. – Комзоловой А.А. и Комзоловой В.А. согласно представленным свидетельствам о праве на наследство, выданы денежные средства в размере № руб.

При этом на счете «Отличный старт» денежные средства в размере № коп. отсутствовали. Впоследствии в ходе проведенной проверки было установлено, что денежные средства в указанной сумме переведены неустановленным лицом на виртуальную карту и со счета виртуальной карты осуществлены три перевода в Системе быстрых платежей трем физическим лицам, а впоследствии обналичены в банкоматах г. Калининграда. На счет ответчика Соловей А.А. в «Тинькофф банк» переведена денежная сумма в размере № рублей.

По данному факту ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> в отношении неустановленного лица, в настоящее время расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ПАО Банк «ФК Открытие» признано потерпевшим по уголовному делу.

05.08.2022 г. и 08.08.20022 г. Банком денежные средства возмещены наследникам в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. по состоянию на 26.01.2024 г., и за период с 27.01.2024 г. по день вынесения судом решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Соловей А.А. с исковыми требованиями согласилась, указав, что действительно денежные средства в размере № руб. поступали на ее банковский счет, указанный в исковом заявлении.

Третьи лица – Комзолов В.А., Комзолова А.А., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований ПАО Банк «ФК Открытие» указывает, что 11 мая 2022 года ответчиком были получены денежные средства расчетного счета умершего Комзолова А.В. в размере № руб., в связи с чем указанные требования предъявлены истцом на основании              ст. 1102 ГК РФ.

Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о возбуждении уголовного дела от 06.03.2023 г. следует, что в период времени с 01.05.2022 г. до 20.05.2022 г. неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, <данные изъяты> в общей сумме № руб. № коп. с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащего умершему Комзолову А.В. В связи с возвращением банком похищенных денежных средств наследникам Комзолова А.А., ПАО Банк «ФК Открытие» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму № коп.

Согласно выписке, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» 11.05.2022 г. со счета Комзолова А.В. произведено списание денежной суммы в размере № коп. по счету №.

В тот же день – 11.05.2022 г., на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Соловей А.А. переведена денежная сумма в размере № руб., что не оспаривается ответчиком.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» следует, что на имя Соловей А.А. на основании договора от 04.03.2022 г. расчетной карты № выпущена карта №****№ и открыт текущий счет №.

Также на основании договора от 24.11.2022 г. расчетной карты № выпущена карта №****№ и открыт текущий счет №.

Из выписки о движении денежных средств по счету № следует, что 11.05.2022 г. со счета Комзолова А.В. поступила денежная сумма в размере № руб.

Из платежных поручений № от 05.08.2022 г. и № от 08.08.2022 г. следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Комзлова В.А. и Комзоловой А.А. переведены денежные суммы в размере № коп. каждому.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Соловей А.А. признала исковые требования о взыскании с нее неосновательного обогащения, указав, что не знала о том, что его карта будет использоваться в какой-то мошеннической схеме.

Из анализа положений ст. 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался в судебном заседании факт получения Соловей А.А. на ее банковскую карту денежных средств в размере № руб. с банковского счета Комзолова А.В. без каких-либо законных оснований.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что Соловей А.А. фактически получила денежные средства в размере № руб., что не оспаривалось сторонами, и поскольку ни истцом, ни ответчиком каких-либо договоров, либо доказательств наличия иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в обоснование правомерности получения ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено, а также с учетом признания данных исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств у Соловей А.А. не имелось, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 г. по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, расчет которых произведен следующим образом.

Задолженность,руб.	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 11.05.2022 г. по 01.04.2024 г. в размере № коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловей Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 г. по 01.04.2024 г. в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб. (№ коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 г.

Судья                                                                                 А.А. Маркелова