Решение по делу № 2-472/2020 от 10.02.2020

дело № 2-472/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-000199-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                               08 сентября 2020 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарями Таралло Д.А., Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греховой Татьяны Владимировны (далее – Грехова Т.В.) к Улезько Ирине Федоровне (далее – Улезько И.Ф.), Улезько Никите Александровичу о признании недействительной доверенности, выданной М.В.Н. (далее – М.В.Н.) Улезько Никите Александровичу (далее – Улезько Н.А.) 24.10.2017,

установил:

Грехова Т.В., от имени которой действует представитель Кораблев Олег Вячеславович (далее – Кораблев О.В.), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском к Улезько И.Ф., ссылаясь на то, что Улезько И.Ф., пользуясь преклонным возрастом М.В.Н., неудовлетворительным состоянием его здоровья, в том числе психического, а также его слепотой, его социальной неадаптированностью, имея явной целью завладение имуществом М.В.Н., ввела М.В.Н. в заблуждение относительно содержания и характера подписываемого документа и правовых последствий его подписания, в результате чего, по предположению Греховой Т.В., действующий на основании доверенности от 24.10.2017 от имени М.В.Н. Улезько Н.А. подарил Улезько И.Ф. гараж ..., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ..., кроме того, М.В.Н. никогда не высказывал намерения совершить отчуждение указанного гаража, тем более в пользу Улезько И.Ф. путём заключения с ней соответствующего договора дарения, не соответствует установленным требованиям доверенность от 24.10.2017 и ввиду того, что имущество, полномочия по распоряжению которым переданы такой доверенностью М.В.Н. Улезько Н.А., на момент составления доверенности М.В.Н. не принадлежало.

     Определением от 06.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Улезько Н.А.

     Определением от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечена нотариус г. Читы Забайкальского края Малюнина Татьяна Викторовна (далее – Малюнина Т.В.).

     В ходе судебного разбирательства из выписки от 26.03.2020 ... из Единого государственного реестра недвижимости установлена принадлежность гаража ..., кадастровый номер ..., находящегося по адресу: ..., Улезько И.Ф., дата государственной регистрации права – 05.04.2018, номер записи государственной регистрации права – .... Из представленной суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 06.04.2020 (вх. ...) копии регистрационного дела следует, что регистрация права собственности Улезько И.Ф. на гараж ..., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ..., произведена 05.04.2018 на основании справки ..., выданной кооперативом по строительству и эксплуатации индивидуального автотранспорта ... 27.01.2018 Улезько И.Ф., согласно которой она является членом указанного кооператива, владеет гаражом ... в таковом, при этом ею выплачен паевой и вступительный взнос в полном объёме в 1987 году. Таким образом, право собственности Улезько И.Ф. на гараж ..., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ..., зарегистрировано самостоятельно, а не в связи с использованием доверенности, выданной М.В.Н. Улезько Н.А. 24.10.2017.

     Представитель истицы Кораблев О.В. с учётом установления указанных обстоятельств высказал намерение истицы Греховой Т.В. оспаривать самостоятельно возникшее право собственности Улезько И.Ф. на гараж ..., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ..., ввиду подложности справки ..., выданной кооперативом по строительству и эксплуатации индивидуального автотранспорта ... 27.01.2018 Улезько И.Ф., поскольку последняя никогда членом такого кооператива не была, никаких взносов не выплачивала, при этом в связи с предполагающимся изменением одновременно и предмета, и основания иска, что в рамках возбужденного гражданского дела не допускается частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), однако не является препятствием для обращения в суд с новым иском в общем порядке, от заявленных исковых требований отказался, о чём представил суду соответствующее письменное заявление от 08.09.2020.

     Истица Грехова Т.В. заявленный её представителем отказ от заявленных исковых требований поддержала.

     Представитель ответчицы Улезько И.Ф. – Матиевская Мария Геннадьевна не возражала против принятия судом отказа представителя истицы Кораблева О.В. от заявленных исковых требований.

     Ответчики Улезько И.Ф., Улезько Н.А., третье лицо – нотариус г. Читы Забайкальского края Малюнина Т.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

     Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Как следует из части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В соответствии с абзацем четвёртым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Как следует из заявления представителя истицы Кораблева О.В. от 08.09.2020, последствия принятия судом отказа истца от иска ему известны и понятны.

     Реализуя принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, в судебном заседании судом истице Греховой Т.В. разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска, после чего истица Грехова Т.В. поддержала отказ своего представителя – Кораблева О.В. от иска, указав на то, что последствия принятия судом отказа истца от иска ей также известны и понятны.

     Одновременно, доверенностью от 17.10.2019 Кораблев О.В. наделён Греховой Т.В. полномочиями, в том числе, по полному или частичному отказу от иска.

     Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления представителя истицы Кораблева О.В. по отказу от иска, а также оснований полагать отказ представителя истицы Кораблева О.В. от иска нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истицы Кораблева О.В. от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону.

     Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истицы Кораблева Олега Вячеславовича от иска к Улезько Ирине Федоровне, Улезько Никите Александровичу о признании недействительной доверенности, выданной М.В.Н. Улезько Никите Александровичу 24.10.2017.

     Производство по гражданскому делу по иску Греховой Татьяны Владимировны к Улезько Ирине Федоровне, Улезько Никите Александровичу о признании недействительной доверенности, выданной М.В.Н. Улезько Никите Александровичу 24.10.2017, прекратить.

     Разъяснить истице Греховой Татьяне Владимировне и её представителю – Кораблеву Олегу Вячеславовичу положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова