Решение по делу № 1-42/2020 от 28.01.2020

Дело № 1-42/2020 (11901320022530414)

УИД 42RS0030-01-2020-000113-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино                            31 июля 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием:

- государственных обвинителей Овчинниковой Т.В., Толмачева А.Ю.,

- защитника, адвоката Акуловой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зайцева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года 10 месяцев, содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Зайцев А.А., имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, на участке местности, расположенном на границе земельных участков дома <адрес> умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, собрал листья и соцветия растения рода конопля и, таким образом, незаконно, в нарушении ст.8, 14, ч.2 ст.20 Федерального закона от 08.01.98 №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 26.07.2019), в отсутствие лицензии на приобретение и хранение наркотических средств, приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №Э7-2373 от 24.12.2019 является марихуаной, включенной в Список I, «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями от 09.08.2019 №1041), общей массой, высушенной до постоянного значения не менее 365,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последними изменениями от 09 августа 2019 года № 1041, является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану указанным весом, он умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, принес в надворные постройки своего дома, расположенные по <адрес>, где часть приобретенного им наркотического средства – марихуану употребил путем курения, часть смешал с растительным маслом и прожарив на огне, употребил в пищу, часть марихуаны общим весом 2,9 грамм выбросил за ненадобностью на снег во дворе своего дома, а оставшуюся часть весом не менее 362,7 грамм, что является крупным размером, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил во дворе своего дома и распложенных в нем надворных постройках, огороде до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 162-164 т.1, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в огороде своего дома нарвал растение конопля, которое перенес к себе домой, пробил в ограде дома через ткань и хранил в своем жилище во дворе дома в надворных постройках с целью личного потребления путем курения. Все обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в его жилище и надворных постройках и изъятое: наркотическое средство марихуана, предметы, с помощью которых он её готовил и курил, сорванное им растение конопля, принадлежат ему.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они даны в присутствии защитника, подтверждены при проведении с ним следственных действий - проверки показаний на месте, в суде, т.е. получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, ему были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, показания Зайцева А.А. согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установлена также и показаниями свидетелей.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 в судебном заседании дали аналогичные показания, из которых следует, что они проходят службу в должности оперуполномоченных отделения уголовного розыска в Отделе МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки оперативной информации, что Зайцев А.А. осуществляет незаконное хранение наркотических средств у себя в жилище по <адрес> и надворных постройках, ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению суда в присутствии участвующих лиц - Свидетель №2 и Свидетель №3 ими было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Зайцева А.А. в ходе которого в доме в электропечи был обнаружен противень, на котором имелось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, жестяная банка с отрезанным верхом, в которой находилось вещество черного цвета, приспособление для курения с характерным запахом конопли. В летней кухне на полу, во дворе дома на снегу было обнаружено вещество растительного происхождения. 2 чашки в бочке с веществом желтого цвета на стенках, в бане - фольга с веществом черного цвета. В огороде дома на снегу в завалинке бани были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения. Зайцев А.А. пояснил, что все это принадлежит ему, коноплю он нарвал за огородом. Исследование показало, что у Зайцева А.А. было изъято 300 грамм наркотического вещества, что является крупным размером.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он является старшим оперуполномоченным полиции в отделении уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. по приглашению Свидетель №1 и Свидетель №4, вместе с двумя другими участвующими лицами он участвовал в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Зайцева А.А. В ходе ОРМ в доме Зайцева и надворных постройках были обнаружены приспособления для приготовления и употребления конопли, а также остатки конопли в разных местах. Зайцев А.А. признался что все обнаруженное принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что Зайцев А.А. её бывший муж, у них двое совместных детей. Знает, что на огороде у Зайцева произрастает конопля, у того есть возможность ее собрать.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что Зайцев А.А. её сосед. Вокруг их домов имеются брошенные огороды, где растет конопля.

Свидетели Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 попросил её поучаствовать при обследовании жилища Зайцева А.А. по постановлению суда. В доме на кухне возле отопительной печи сотрудники полиции обнаружили жестяную банку из-под кофе с обрезанным верхом, в ней было вещество коричневого цвета с запахом конопли, недалеко от отопительной печи - курительный аппарат, в духовке - противень, от которого пахло коноплей. В бане нашли фольгу с веществом темного цвета с запахом конопли. Около бани за досками был обнаружен пакет с травой, напротив бани в старой железной банной печке 2 железных чашки, по стенкам которых было размазано коричневое вещество. За баней на снегу и в летней кухне на полу была рассыпана конопля. За стайкой в снегу был найден пакет с травой. Зайцев А.А. добровольно признался, что все найденное принадлежит ему. Все найденное сотрудниками полиции было изъято и упаковано. Зайцев говорил, что конопля растет у него в огороде.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на л.д.48-52 т.1 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он по приглашению сотрудника полиции Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции ФИО4 Свидетель №5 участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследования жилища Зайцева А.А. по <адрес>. Обследование начали с кухни. В помещении кухни над раковиной около стиральной машинки была обнаружена металлическая банка от кофе с обрезанным верхом, внутри которого имелось темного цвета вещество с запахом конопли. На полке шкафа на кухне напротив печи отопления было обнаружено приспособление для курения из пластмассы, в духовке печи - металлический противень с остатками вещества растительного происхождения в виде пыли с характерным запахом конопли. В бане был найден кусок фольги с веществом черного цвета с запахом конопли, при выходе из бани справа от двери за досками, обнаружили пакет желтого цвета с коноплей. Напротив бани вдоль дровника и стайки в металлической емкости было обнаружено 2 металлические эмалированные чашки с остатками вещества темного цвета с желтым оттенком с запахом конопли. За баней в районе туалета на снегу и в летней кухне на полу было рассыпано вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. В огороде между стайкой и рулонами сена лежал белого цвета пакет с надписью «Лента», а в нем пакет оранжевого цвета, внутри которых было измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На заданные Зайцев А.А. пояснил, что все найденное и изъятое сотрудниками полиции, принадлежит ему, что он нарвал коноплю для личного потребления у себя в огороде дома.

Свидетель Свидетель №2 дополнил, что в протоколе его допроса верно записаны его показания, действительно Зайцев признался, что конопля его, никто при этом давление на Зайцева не оказывал.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность Зайцева А.А. в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Зайцева А.А. по <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли, предположительно являющимся наркотическим средством – марихуаной. В действиях Зайуева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (том 1 л.д.5);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым Зайцев А.А., проживающий по <адрес>, незаконно хранит наркотические средства с целью личного употребления (л.д.5,6,8,9,10,11,12), в том числе,

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого по адресу месту жительства Зайцева А.А. по <адрес>1 <адрес> обнаружены и изъяты: жестяная банка из под кофе с обрезанным верхом на стенках которой имелось вещество черного цвета; противень с веществом растительного происхождения; приспособление для курения, полиэтиленовой пакет желтого цвета, внутри которого пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли; фольга с веществом черного цвета; две металлические чашки, на стенках которых имеется вещество темного цвета; вещество растительного происхождения; полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли (л.д.13-21 т.1);

    - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены материалы ОРД, 6 полимерных пакетов и 3 полимерных мешка с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в доме, расположенных по <адрес>1 <адрес> у Зайцева А.А. предметами и наркотическим средством марихуана общим весом 365,6 грамм, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 38-42, 43-47, 123-125, 126-127, 128);

    -протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Зайцев А.А. в присутствии защитника Акуловой О.Л. добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д. 109-118);

    -протокол осмотра места происшествия от 13.01.2020г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный за домом с надворными постройками по <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля (том 1 л.д.135-140);

- заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу

- вещества растительного происхождения коричневого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу <адрес>, являются марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2019 №1041), при этом масса марихуаны в пакете №, высушенной до постоянного значения при температуре 1100С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 2,4 г., в пакете №,1г., в пакете №,2 г., в пакете №,9г., в пакетах № и № определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества;

- вещества, следы которых имеются на поверхности представленных на экспертизу фрагмента фольги (пакет №), приспособления для курения, (пакет №), цилиндрической емкости (пакет №), обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу <адрес>, содержат тетрагидроканнабинол, включенный в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2019 №1041), определить массу этих веществ не представилось возможным ввиду их малого (следового) количества (т.1 л. д. 74-88);

- Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 29.07.2017г) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (т.1 л.д.53-54);

- Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002     (ред. от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (т.1 л.д. 55-57).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит полученным в соответствии с законом, не противоречащим установленным обстоятельствам, оно соотносится с другими доказательствами, дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт его относимым, допустимыми и достоверным доказательством.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу дознания в соответствии с требованиями Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других письменных доказательств, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он, сорвав за огородом части растения рода Конопля, перенес их в свое жилище, где хранил их, хотя осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Согласно п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в ред.от 16.05.2017 г) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в ред.от 16.05.2017 г) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 29.07.2017г) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002     (ред.от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), незаконно приобретенного и хранимого Зайцевым А.А., общей массой 365,6 грамм является крупным размером.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Зайцева А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия Зайцева А.А. суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зайцев А.А. <данные изъяты> (том 1 л.д.173-174).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в части незаконного приобретения наркотического средства (объяснения Зайцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 22 тома 1) - (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, семейном положении, находит возможным назначить Зайцева А.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд усматривает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, является нецелесообразным.

Зайцев А.А. осужден приговором Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору следует отменить, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, то есть по правилам ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы,

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день как осужденному за преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ мерой пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должно являться заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. из Федерального бюджета РФ в сумме 8 385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей (л.д.213-214 т.1), данная сумма подлежат взысканию с Зайцева А.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменить Зайцеву А.А. условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание на срок 07 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Зайцева А.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день.

Взыскать с Зайцева Александра Александровича процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в размере 8 385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 6 полимерных пакетов и 3 полимерных мешка с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в доме, расположенных по <адрес> у ФИО1 предметами и наркотическим средством марихуана общим весом 365,6 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить,

- материалы ОРД, приобщенные к материалам уголовного, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись        Г.А.Алиудинова