Решение по делу № 16-6614/2022 от 23.09.2022

УИД 56RS0019-01-2022-000849-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 6614 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2022 года                                                                          город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Коновалова Владимира Николаевича (далее –                                 Коновалов В.Н.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Орское» (далее – должностное лицо ГИБДД)                                  от 26 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 26 июля 2022 года, вынесенные в отношении Коновалова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном                                      статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 26 апреля 2022 года                       Коновалов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                                      1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 26 июля 2022 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                Коновалов В.Н. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и        доводов жалобы Коновалова В.Н. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей             транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемых актов, 26 апреля 2022 года, в 10 часов                    52 минуты, возле дома № 53 на улице Станиславского в г. Орске Оренбургской области водитель Коновалов В.Н. управлял автомобилем ГАЗ - 3307, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Это послужило основанием для привлечения Коновалова В.Н. к административной ответственности названным постановлением должностного лица ГИБДД, с которым в обжалуемых решениях согласились судьи двух судебных инстанций.

Однако, эти обжалуемые акты признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, л.д. 12, видно, что водитель Коновалов В.Н., управляя названным автомобилем, выполнял маневр поворота направо в то время, когда два пешехода только подходили к проезжей части дороги, по которой этот автомобиль уже поворачивал, и вступили на проезжую часть при завершении этим автомобилем рассматриваемого маневра. Поэтому вывод должностного лица ГИБДД и судей двух судебных инстанций о том, что Коновалов В.Н. нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения является не соответствующим исследованной видеозаписи, то есть не подтверждается доказательством, наглядно показывающим произошедшее событие, и необоснованно положенным в основу принятого по делу решения о виновности Коновалова В.Н. в том, что он не совершал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством,                  исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4            части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Коновалова Владимира Николаевича удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Орское»                                от 26 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского                        областного суда от 26 июля 2022 года, вынесенные в отношении                                            Коновалова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                    О.В. Загороднов