Решение по делу № 1-27/2021 от 22.12.2020

уг. дело № 1-27/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 января 2021 года                                                                                          г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого Рогова С.А., его защитника - адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рогова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    21 октября 2020 года около 09 часов 40 минут Рогов С.А., находясь на остановке общественного транспорта около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на земле обнаружил принадлежащую ФИО1 банковскую карту Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>») № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Читинском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> со значком «Wi-Fi», предназначенным для бесконтактного способа платежей.

    Около 09 часов 40 минут того же дня у Рогова С.А., находившегося на вышеуказанной остановке общественного транспорта, достоверно знавшего, о том что значок «Wi-Fi» на банковской карте позволяет осуществлять бесконтактные платежи без ввода пин-кода в торговых организациях, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО1

    Во исполнение единого прямого преступного умысла, Рогов С.А. около 09 часов 40 минут 21 октября 2020 г., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, попросил продавца ФИО6 продать 1 бутылку пива. После того, как продавец ФИО6 предоставила ему товар, Рогов С.А. используя вышеуказанную банковскую карту со значком «Wi-Fi» для осуществления бесконтактных платежей, приложил её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине и произвел оплату за приобретенный товар в 09 часов 46 минут 21.10.2020 года на сумму 89 рублей, тем самым с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Читинского отделения № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 тайно и безвозмездно совершил хищение денежных средств на сумму 89 рублей.

    Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рогов С.А. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, дважды попросил продавца винно-водочного отдела указанного магазина ФИО2 продать спиртные напитки. После того, как продавец вышеуказанного магазина предоставила товары, Рогов С.А. используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1 со значком «Wi-Fi» для осуществления бесконтактных платежей, дважды прикладывал вышеуказанную карту к платежному терминалу, установленному в вышеуказанном магазине, и произвел оплату за приобретенные товары: в 09 часов 55 минут 21.10.2020 г. на сумму 139,90 рублей; в 09 часов 56 минут 21.10.2020 г. на сумму 433 рубля, тем самым с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Читинского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО1, тайно и безвозмездно совершил хищение денежных средств на общую сумму 572,90 рублей.

    Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рогов С.А. снова находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений попросил продавца винно-водочного отдела указанного магазина ФИО2 продать спиртные напитки.

    После того, как продавец вышеуказанного магазина предоставила ему товары, Рогов С.А. используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1 со значком «Wi-Fi» для осуществления бесконтактных платежей, прикладывал карту к платежному терминалу, установленному в вышеуказанном магазине, и произвел оплату за приобретенный товар: в 13 часов 31 минуту 21.10.2020 года на сумму 139,90 рублей; в 13 часов 32 минуты 21.10.2020 года на сумму 319 рублей; в 13 часов 33 минуты 21.10.2020 года на сумму 433 рубля, тем самым с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Читинского отделения № ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО1, тайно и безвозмездно совершил хищение денежных средств на общую сумму 891,90 рублей.

    Таким образом, Рогов С.А., тайно и безвозмездно похитил с расчетного счета № открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Читинского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 1553 рубля 80 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Рогова С.А., потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1553 рубля 80 копеек.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Рогова С.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый Рогов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду дать показания отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Рогова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний Рогова С.А. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 21.10.2020 года около 09 часов 40 минут на остановке общественного транспорта, которая расположена возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № оформленную на имя ФИО1. Время было около 09 часов 20 минут. Так, найдя карту в 09 часов 40 минут 21 октября 2020 г. он решил оставить её себе для личного пользования, хотел пользоваться всеми денежными средствами на данной карте, поскольку на карте имелся значок «Wi-Fi» для оплаты без пин-кода до 1000 рублей. Об этом он знает, так как у него есть банковские карты с подобным значком, и на тот момент он прекрасно понимал, что найденная карта ему не принадлежит, но ему было все равно. Чтобы проверить, есть ли на данной карте деньги он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> рядом с остановкой, где приобрел одну бутылку пива «Левенбрау», объемом 0,5 л. на сумму около 89 рублей. Находясь в указанном магазине, при оплате за пиво, продавец поинтересовалась по способу оплаты, на что он сказал, что будет платить безналичным расчетом - картой. Там же на прилавке находился терминал, и он приложил на несколько секунд найденную им банковскую карту к платежному терминалу, без ввода пин-кода, в результате чего пробился чек. После этого, доехал до «<данные изъяты>», где решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» при входе в шкафчике для хранения вещей он оставил свой пакет и прошел в винно-водочный отдел, где по этой же, чужой карте таким же способом приобрел 1 бутылку пива, объемом 1,4 литра, название и стоимость он не помнит, затем через минуту снова приобрел одну бутылку виски, объемом 0,5 литра, по цене 433 рубля, расплатился найденной им картой. Продавцу он не говорил, что расплатился найденной картой. Приехал домой он с черным пакетом, где находились документы, в том числе бутылка пива и бутылка виски, купленные в магазине "<данные изъяты>". Его мама не обратила внимание, что у него лежит в пакете. В комнате он открыл виски и выпил половину, бутылку пива он не стал открывать, так как они с его другом ФИО5 должны были в этот день встретиться, он позвонил ему, но трубку он не брал. Тогда он решил поехать до него. Он взял с собой найденную им банковскую карту, взял одну бутылку пива, объемом 1,4 литра, и поехал до центра, так как его друг ФИО5 живет по <адрес>, номер дома не знает. На тот момент, он не знал, сколько денег находится на той банковской карте. Проходя мимо магазина "<данные изъяты> ", время было около 13 часов 30 минут он снова зашел в данный магазин, где в винно-водочном отделе купил сначала еще 1 бутылку пива, объемом 1,4 литра, название и стоимость не помнит, для этого приложил найденную банковскую карту "<данные изъяты>" к платежному терминалу, через несколько секунд прошла оплата, вышел чек с терминала, который он не забирал. Затем через минуту он таким же образом приобрел пачку сигарет марки «Парламент» и шоколадку «Dove», при этом расплатился найденной им картой, но сумму покупки он не помнит. Поскольку он не знал точную сумму денежных средств на карте, поэтому приобретал по одному товару и каждый раз расплачивался найденной им картой. После чего, он тем же способом приобрел еще одну бутылку виски, объемом 0,5 литра по цене 433 рубля, при этом он карту с прилавка не убирал, и вел себя так, как будто карта принадлежит ему, расплачивался картой без ввода пин-кода. Далее, он вышел из винно-водочного отдела дошел до шкафа, который расположен вдоль стены при входе в магазин «<данные изъяты>», где поставил две бутылки на банкомат, достал свой черный пакет и положил его сверху на банкомат, рядом с купленным им спиртным. Затем он решил приобрести себе гель для бритья, но не смог, так как на карте было недостаточно средств, и он рассчитался наличными деньгами. Поняв, что на карте больше нет денег, он по дороге к другу выбросил данную карту возле моста справа, когда ее выбрасывал, никто его не видел. Придя к другу домой, его не было дома, и он вернулся домой. Тогда, он взяв с собой все купленное, а именно: 1 бутылку виски, 2 бутылки пива и сигареты, поехал домой. Приехав домой, он допил свою открытую бутылку виски и уснул. На завтра, 22.10.2020 г., он взял 2 бутылки пива и поехал к другу ФИО5, у него они распили спиртное. 22.10.2020 г., он выпил вторую бутылку виски. В день, когда он расплачивался найденной им картой в магазине "<данные изъяты>", он находился в черно-синей куртке. Вину в совершении кражи денег с банковской карты бесконтактным способом признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время ущерб в сумме 1553 рубля 80 копеек полностью им возмещен (л.д.101-105, 108-111, 125-127).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 28.10.2020 г. следует, что Рогов С.А. указал на остановку общественного транспорта рядом с магазином "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, где 21.10.2020 г. он нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО1 Далее, Рогов С.А, показал, что в магазине "<данные изъяты>", расположенного там же, он произвел первую покупку по найденной банковской карте путем оплаты бесконтактным способом. Далее, Рогов С.А. показал, что в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> 21.10.2020 г. он совершал покупки по найденной банковской карте путем оплаты бесконтактным способом. В ходе проверки показаний на месте вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.112-120).

В судебном заседании подсудимый Рогов С.А. оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В последнем слове показал, что впредь подобного не повторится, он сожалеет и искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний Рогова С.А. его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, направившей в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет, наказание просила оставить на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 данных в ходе допроса и дополнительного допроса следует, что у нее была дебетовая пластиковая карта "<данные изъяты>" с №, с "WI-FI", зеленого цвета, по которой она осуществляла переводы и расчеты. Карта именная, оформлена на ее имя. Банковская карта была привязана к счету №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный в <адрес>. Банковская карта была не была привязана к ее номеру телефону, все уведомления о списании денежных средств приходят ей на мобильное приложение «<данные изъяты>». 21 октября 2020 г. она утеряла банковскую карту на автобусной остановке, возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Она помнит, что утром этого дня около 07 часов 30 минут она положила карту в карман куртки, перед тем как выйти из дома. На карте оставалось около <данные изъяты> рублей. Находясь дома, спустя некоторое время она зашла в приложение "<данные изъяты>" и обнаружила, что на ее банковской карте осталось 29 руб. 98 коп. Видимо кто-то нашел карту и воспользовался ей, потратив с нее деньги в сумме 1553 руб. 80 коп., она сразу же обратилась с заявлением в полицию. 31.10.2020 года она взяла выписку по карте в «<данные изъяты>», в которой было указано, что с ее карты были произведены следующие списания: 21.10.2020 года – магазин «<данные изъяты>» в <адрес> на сумму 89 рублей; 21.10.2020 г. - магазин «<данные изъяты>» на суммы 139,9 рублей, 433 рубля, 139,9 рублей, 319 рублей, 433 рубля. Итого с ее карты было потрачено неизвестными лицами сумма в размере 1553 руб. 80 коп. Данная сумма для нее является значительной, так как она нигде не работает, обучается в <данные изъяты>, проживаем на зарплату мужа, иного дохода у нее нет. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег с ее карты путем покупок совершил некий Рогов С.А., она ранее его не знала, никаких имущественных обязательств перед ним не имеет, и не имела. Причиненный ущерб в размере 1553 руб. 80 коп. возмещен Роговым в полном объеме, претензий к нему она не имеет (л.д. 65-67, 68-70).

Свидетель ФИО5 показал суду, что когда он находился на работе в ТД «<данные изъяты>», приехали сотрудники полиции, и от них ему стало известно, что Рогов нашел на улице банковскую карту, и воспользовавшись данной картой купил на нее спиртное, а именно пиво, которое они распили вместе с ним у него дома 22 октября 2020 года. Затем уже Рогов рассказал ему, что он нашел на автобусной остановке возле магазина «<данные изъяты>» банковскую карту со значком «WI-FI», и на нее приобрел спиртное в магазине, всего, как ему известно, Рогов потратил с карты около 1500-1600 рублей. Рогова он может охарактеризовать только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО6, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 21.10.2020 г. было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Было установлено, что неизвестное лицо совершило покупки по карте потерпевшей ФИО1 бесконтактным способом, поскольку ее карта была оборудована значком «Wi-Fi», что позволило злоумышленнику совершить платежи до 1000 рублей без ввода пин-кода. В ходе отработки были установлены места проведения платежей, одним из которых являлся магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, согласно времени осуществления платежей, был установлен Рогов С.А. При беседе с Роговым, он сразу же признался, что нашел на тротуаре около автобусной остановки, расположенной возле техникума «<данные изъяты>» банковскую карту, и решил воспользоваться ей, захотел совершить покупки бесконтактным способом, приобрел спиртное и продукты в магазине «<данные изъяты>», в киоске «<данные изъяты>». Никакого морального, физического давления на Рогова С.А. не оказывалось (л.д. 94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает продавцом-кассиром в винно-водочном отделе магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. 21.10.2020 г., тот день она помнит хорошо, в магазин приходил незнакомый ей молодой человек, европейской внешности, высокий, в черно-синей куртке, на вид 30-35 лет и совершал покупки несколькими операциями, а именно купил 2 бутылки пива, 2 бутылки виски, 1 пачку сигарет "Парламент" и шоколадку "DOVE". В тот момент, она не знала, что молодой человек расплачивается чужой банковской картой, в дальнейшем от сотрудников полиции, она узнала, что данный молодой человек расплачивался найденной им чужой банковской картой. Он совершал покупки, расплачивался банковской картой с помощью "WI-FI", а именно бесконтактным способом, при этом пин-код не требовался, так как суммы были до 1000 рублей. В ее обязанности не входит проверять принадлежность банковских карт, которыми покупатели совершают покупку в магазине. В ходе осмотра места происшествия, помещения их магазина, они предоставили видеозапись с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, где было зафиксировано, как вышеуказанный мужчина в черно-синей куртке совершает покупки в винно-водочном отделе 2 бутылок пива и двух бутылок виски, видеозапись, где зафиксирована покупка сигарет и шоколада данным молодым человеком они предоставить не смогли, поскольку в программном обеспечении произошел сбой, и запись удалилась. На платежном терминале время совершения покупки при распечатывании чека указано не точное (л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> продавцом. 21 октября 2020 г. около 09 час. 46 мин. в магазине «<данные изъяты>» некий Рогов приобрел за безналичный расчет по карте одну бутылку пива по 89 рублей, расплатившись чужой картой на имя ФИО1, о чем она узнала от сотрудников полиции. Рогова она не знает и поток покупателей в магазине всегда большой, при этом практически большая часть расплачиваются бесконтактным способом по карте (л.д. 96-97).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого Рогова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом, доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО3 о том, что 21.10.2020 г. в 16 час. 00 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что 21.10.2020 г. она утеряла карту «<данные изъяты>», по которой были совершены покупки в ТЦ «<данные изъяты>» (л.д.8);

-заявлением ФИО1 от 21.10.2020 г. о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое воспользовалось ее банковской картой «<данные изъяты>» и похитило с нее денежные средства в сумме около 1500 рублей (л.д.11);

-рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО4 о том, что в ходе проведенных ОРМ, направленных на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 было установлено, что данное преступление совершил Рогов С.А., который нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», и в последующем совершал несанкционированные покупки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В связи с чем в действиях Рогова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.30);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При входе в магазин по правой стороне расположены банкоматы, по левой стороне расположены торговые кассы в количестве 3 штук, прямо напротив витрины с разными товарами. Из торгового зала осуществляется вход в винно-водочный отдел, где расположены витрины с алкогольной продукцией. В ходе осмотра на кассе в винно-водочном отделе изымаются 5 кассовых чеков, по которым осуществлялись покупки банковской картой с номером «№» неизвестным лицом. В ходе осмотра чеки упаковываются в бумажный пакет, опечатываются печатью «№ для пакетов», подписываются участвующими лицами и дознавателем. Далее, осмотр переносится в служебное помещение магазина, где расположена аппаратура видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, изымаются 9 видео файлов на CD-диск, который упаковываются, опечатываются, заверяются подписями участвующих лиц. На данных видео-файлах изображен мужчина в черно-синей куртке, который совершает покупки в винно-водочном отделе, при этом расплачивается чужой картой. Также в ходе осмотра установлено, что в винно-водочном отделе около кассы установлен платежный терминал, предназначенный для расчета по банковским картам, в том числе бесконтактным способом ( л.д.12-15);

-протоколом выемки от 27.10.2020 г., в ходе которой у Рогова С.А. изъята: мужская куртка с надписью «Columbia» черно-синего цвета (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2020 г., в ходе которого осмотрена: куртка темно - синего цвета с голубыми вставками спереди и сзади, зимняя мужская с капюшоном. На верхнем левом углу имеется надпись: "Golumbia Sportswear Company", имеются 2 наружных боковых кармана и один карман с внутренней стороны куртки. После осмотра куртка возвращена собственнику ( л.д.39-44);

-протоколом осмотра предметов от 05.11.2020 г., в ходе которого осмотрены: 5 кассовых чеков, все одного размера: "7,8*8,5". Так, объект №1: На кассовом чеке имеются надпись: "<данные изъяты>" <адрес>, касса: 323 чек на продажу №12 пиво Ловенбрау оригинальное 1 139.90 *1 = 139.90 безналичными = 139,90 итого к оплате 139,90 руб., штрих код №. 21.10.2020 16:32 смена 0310". Объект №2 на кассовом чеке имеются надпись: "<данные изъяты>" <адрес>, касса: 323 чек на продажу №13 напиток спиртной YOUR CHOICE 433.00 *1 = 433.00 безналичными =433.00 итого к оплате 433.00, штрих код №. 21.10.2020 16:32 смена 0310". Объект №3 на кассовом чеке имеются надпись: "<данные изъяты>" <адрес>, касса 323 чек на продажу №55 пиво Ловенбрау оригинальное 1 139.90 *1 =139.90 безналичными = 139,90 итого к оплате 139,90 сдача = 0.00, штрих код №. 21.10.2020 16:38 смена 0310". Объект №4 на кассовом чеке имеются надпись: "<данные изъяты>" <адрес>, касса: 323 чек на продажу №56 сигареты PARLIAMENT NIGHT BLU 195.90 *1 = 195.00, шоколад DOVE 90 г молочный 124.00 *1 =124.00 безналичными = 319.00 итого к оплате 319.00 сдача = 0.00, штрих код №. 21.10.2020 16:37 смена 0310". Объект №5 на кассовом чеке имеются надпись: "<данные изъяты>" <адрес>, касса: 323 чек на продажу №57 напиток спиртной YOUR CHOICE 433.00*1 = 433.00 безналичными =433.00 итого к оплате 433.00 сдача =0.00, штрих код №. 21.10.2020 16:36 смена 0310". Внешних механических повреждений на момент осмотра кассовые чеки не имеют. После осмотра кассовые чеки упаковываются в белый бумажный конверт с рукописной надписью, опечатываются круглой печатью «Для пакетов №50» скрепляются подписью следователя и хранятся при уголовном деле ( л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2020 г., в ходе которого просмотрен CD-R диск, белого цвета, круглой формы, на котором имеется надпись на английском языке. При просмотре содержимого файлов установлено следующее: 1 файл – на экране монитора появляется картинка с видеоизображением участка улицы, около здания припаркован автомобиль красного цвета, напротив здания имеется небольшой сквер, где расположены скамейки и памятник. Также в конце видеозаписи видно, что в данное здание входят и выходят люди. Видеозапись с камеры видеонаблюдения на данном участке осуществляется под углом сверху вниз. Так, при просмотре видеозаписи видно, что на мониторе компьютера в правом углу имеются цифры дата 21-10-2020 Ср и время 09:52:48 на начало видеозаписи. Время продолжения съемки составляет 20 секунд; файл 5 – на экране монитора появляется картинка с видеоизображением участка улицы. Видеозапись с камеры видеонаблюдения осуществляется под углом сверху вниз. Так, при просмотре видеозаписи видно, что на мониторе компьютера в левом углу имеется надпись в виде цифры дата 21-10-2020 Ср и время 09:53:10 на начало видеозаписи. Далее изображен пешеходный переход, по которому от здания «<данные изъяты>» в сторону магазина «<данные изъяты>» по пешеходному переходу идет мужчина в черно-синей куртке, в руке у которого имеется пакет черного цвета. В 09:53:25 вышеуказанный мужчина входит в здание магазина <данные изъяты>». Время продолжения съемки составляет 12 секунд.; файл 6 – на экране монитора появляется картинка с перевернутым видеоизображением помещения магазина «<данные изъяты>». Видеозапись с камеры видеонаблюдения осуществляется под углом сверху вниз. Так, при просмотре видеозаписи видно, что на мониторе компьютера в левом углу имеется надпись в виде цифры дата 21-10-2020 Ср и время 09:53:20 на начало видеозаписи. Данное помещение имеет вход\выход, слева расположены торговые прилавки с кассовым оборудованием, справа от входа в углу стоят мешки белого цвета с содержимым, за ними вдоль стены стоит банкомат «Газпромбанк» синего цвета и платежный терминал зеленого цвета, за ними расположен шкаф с ячейками для хранения вещей. Далее в 09:53:44 в помещение вышеуказанного магазина через входную дверь входит мужчина одетый в черно-синюю куртку, на лице у которого имеется маска черного цвета, который подходит к шкафу, где в одну из ячеек кладет черный пакет. Затем он проходит в торговый зал магазина. Время продолжения съемки составляет 34 секунды; файл 8 – на экране монитора появляется картинка с перевернутым видеоизображением помещения торгового зала вышеуказанного магазина, где вдоль зала расположены ряды со стеллажами, между которых в 09:54:00 проходит вышеуказанный мужчина в черно-синей куртке в сторону винно-водочного отдела. Видеозапись с камеры видеонаблюдения осуществляется под углом сверху вниз. Так, при просмотре видеозаписи видно, что на мониторе компьютера в левом углу имеется надпись в виде цифры дата 21-10-2020 Ср и время 09:53:33 на начало видеозаписи. Время продолжения съемки составляет 27 секунд; файл 3 – на экране монитора появляется картинка с перевернутым видеоизображением помещения торгового зала вышеуказанного магазина, где вдоль зала расположены ряды со стеллажами, между которыми проходит вышеуказанный мужчина в черно-синей куртке. Видеозапись с камеры видеонаблюдения осуществляется под углом сверху вниз. Так, при просмотре видеозаписи видно, что на мониторе компьютера в левом углу имеется надпись в виде цифры дата 21-10-2020 Ср и время 09:53:58 на начало видеозаписи. Время продолжения съемки составляет 20 секунд; файл 7 – на экране монитора появляется картинка с видеоизображением помещения винно-водочного отдела вышеуказанного магазина, где вдоль помещения расположены стеллажи с винно-водочной продукцией. Видеозапись с камеры видеонаблюдения осуществляется под углом сверху вниз. Так, при просмотре видеозаписи видно, что на мониторе компьютера в левом углу имеется надпись в виде цифры дата 21-10-2020 Ср и время 09:54:35 на начало видеозаписи. Далее по винно-водочному отделу ходит мужчина в черно-синей куртке, затем берет 1 бутылку с содержимым, подает ее продавцу, также на прилавок кладет банковскую карту, которую продавец берет и прикладывает к платежному терминалу и затем после оплаты кладет карту обратно на прилавок. Далее этот же мужчина подходит к стеллажу с винно-водочной продукцией, где берет еще одну бутылку с содержимым и передает продавцу, таким же образом продавец прикладывает банковскую карту зеленого цвета к платежному терминалу и после оплаты кладет карту на прилавок. Далее в 09:55:36 мужчина забирает карту с прилавка, также берет в руки две бутылки с содержимым. Время продолжения съемки составляет 01 минута 04 секунды; Файл 9 – на экране монитора появляется картинка с видеоизображением помещения винно-водочного отдела вышеуказанного магазина, где изображен прилавок с кассовым оборудованием. Видеозапись с камеры видеонаблюдения осуществляется под углом сверху вниз. Так, при просмотре видеозаписи видно, что на мониторе компьютера в левом углу имеется надпись в виде цифры дата 21-10-2020 Ср и время 09:55:27 на начало видеозаписи. Далее изображен прилавок с кассовым оборудованием, на котором также имеется платежный терминал. Рядом с кассовым прилавком стоит мужчина в черно-синей куртке. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на платежном терминале лежит банковская карта зеленого цвета, рядом с которой лежит чек об оплате. Также на прилавке стоит одна бутылка с содержимым. Далее видно, что продавец, который находится за прилавком пробивает по кассовому оборудованию стоимость еще одной бутылки с содержимым и ставит ее рядом со второй бутылкой на прилавок, при этом берет банковскую карту и прикладывает ее к платежному терминалу, мужчина в черно-синей куртке берет чек и кладет его в мусорную коробку для чеков, затем продавец кладет карту обратно на прилавок, где ее забирает вышеуказанный мужчина, также он берет в руки две бутылки и уходит. Время продолжения съемки составляет 20 секунд; файл 4 – на экране монитора появляется картинка с видеоизображением помещения винно-водочного отдела вышеуказанного магазина, где вдоль помещения расположены стеллажи с винно-водочной продукцией. Видеозапись с камеры видеонаблюдения осуществляется под углом сверху вниз. Так, при просмотре видеозаписи видно, что на мониторе компьютера в левом углу имеется надпись в виде цифры дата 21-10-2020 Ср и время 09:55:54 на начало видеозаписи. Далее, изображен прилавок с кассовым оборудованием, на котором также имеется платежный терминал. Рядом с кассовым прилавком стоит мужчина в черно-синей куртке. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на платежном терминале лежит банковская карта зеленого цвета. Далее видно, что продавец, который находится за прилавком пробивает по кассовому оборудованию чек и забирает карту с платежного терминала и кладет ее на прилавок, также рядом кладет чек об оплате. Далее мужчина не трогая карту уходит от прилавка за еще одной бутылкой. Время продолжения съемки составляет 23 секунды; файл 2 – на экране монитора появляется картинка наклоненная влево, с видеоизображением помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Видеозапись с камеры видеонаблюдения осуществляется под углом сверху вниз.

            При просмотре видеозаписи видно, что на мониторе компьютера в левом углу имеется надпись в виде цифры дата 21-10-2020 Ср и время 13:33:29 на начало видеозаписи.

            Данное помещение имеет вход/выход, слева расположены торговые прилавки с кассовым оборудованием, справа от входа в углу стоят мешки белого цвета с содержимым, за ними вдоль стены стоит банкомат «Газпромбанк» синего цвета и платежный терминал зеленого цвета, за ними расположен шкаф с ячейками для хранения вещей. Далее, в 13:33:53 слева выходит мужчина одетый в черно-синюю куртку, на лице у которого имеется маска черного цвета, в руках у данного мужчины две бутылки, он подходит к банкомату «Газпромбанк» и ставит две бутылки на поверхность банкомата сверху.. Затем вышеуказанный мужчина подходит к шкафу и в одной из ячеек берет пакет черного цвета и также кладет его сверху на банкомат рядом с поставленными бутылками. Далее в 13:34:27 он уходит в торговый зал магазина. Затем в 13:37:38 возвращается от кассы, складывает две бутылки в пакет и выходит из магазина.

            В ходе просмотра файлов видеозаписи Рогов С.А. пояснил, что это он был одет в куртку черно-синего цвета, и 21.10.2020 года, около 09 часов 40 минут он на тротуаре автобусной остановки, увидел на асфальтированной поверхности, на земле банковскую карту "<данные изъяты>", зеленного цвета, которую поднял и осмотрел. Карта была банка "<данные изъяты>", зеленого цвета, на ней не было имени фамилии ее владельца, как обычно на всех банковских картах он увидел, что на карте есть эмблема "Wi-Fi", знает, что такими картами расплачиваются до 1000 рублей без пин-кода. В последующем в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> г., и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> г. по данной карте при помощи «Wi-Fi» он приобрел себе спиртное на общую сумму 1553 руб. 80 коп. В ходе просмотра файлов с «CD-R» диска осуществлялись стоп кадры и создавались скриншоты. По окончанию осмотра указанный «CD-R диск» с видеозаписью упаковывается, опечатывается, скрепляется подписью следователя и участвующих лиц (л.д.49-58);

- выпиской о движении денежных средств по карте № счет № открытый на имя ФИО1, согласно которой 21.10.2020 г. произведены покупки на общую сумму 1553 руб.80 коп. в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.73-86);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мужской куртки с надписью «Columbia» черно-синего цвета, «СD-R» диска с 9 файлами с видеозаписью, 5 кассовых чеков (л.д.29, 45, 59).

Судом был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Рогова С.А., согласно которому установлено, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Рогова С.А. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Рогова С.А. данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, а также показания данные потерпевшей ФИО1, свидетелями ФИО4, ФИО2, ФИО6 в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде, показания свидетеля ФИО5, данные в суде.

Судом установлено, что показания, данные Роговым С.А. в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Рогова С.А. полностью доказана не только его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенные в суде о времени, месте, способу и сумме похищенных денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО1, а также объективно подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 21.10.2020 г. ею была утеряна на автобусной остановке возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> банковская карта ПАО «Сбербанк <данные изъяты>», которая была оформлена на ее имя, со значком "Wi-Fi", позволяющая производить оплату по ней бесконтактным способом без ввода пин-кода до 1000 рублей. В общей сложности с ее банковской карты было похищено и потрачено на продукты питания сумма в размере 1553 руб. 80 коп. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало ей известно, что кражу денежных средств совершил Рогов С.А., каких либо обязательств перед ним она не имела и не имеет; оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в ходе проведения ОРМ был установлен Рогов С.А., который нашел возле автобусной остановки банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, к которой была подключена функция "Wi-Fi", позволяющая производить оплату по ней без ввода пин-кода до 1000 рублей. В результате Роговым С.А. с данной карты были совершено хищение денежных средств, а именно им были приобретены продукты питания и спиртные напитки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что в том числе было зафиксировано на камере видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>». Своей вины Рогов С.А. не стал отрицать, и признался в совершенном преступлении; оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 21.10.2020 г. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> молодой человек в черно-синей куртке, как ей стало известно впоследствии от сотрудников полиции, это был Рогов С.А., приобрел алкогольные напитки и продукты питания по банковской карте бесконтактным способом со значком "Wi-Fi", без вода пин-кода карты, поскольку возможно совершить покупки таким способом только до 1000 рублей. О том, что Рогов С.А. расплачивался украденной банковской картой ей известно не было; оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 21.10.2020 г. молодой человек, который как оказался, является Роговым, что ей стало известно от сотрудников полиции, приобрел в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> путем безналичной оплаты по банковской карте бутылку пива, о том, что данная банковская карта была им украдена у ФИО1 ей стало известно впоследствии от сотрудников полиции; показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым от сотрудников полиции и от самого Рогова С.А. ему стало известно, что Рогов нашел банковскую карту на остановке с функцией "Wi-Fi", и совершил с нее хищение денежных средств в сумме от 1500 до 1600 рублей, а именно приобрел спиртные напитки.

Показания указанных лиц полностью подтверждаются и исследованными письменными доказательствами: заявлением ФИО1, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, выпиской о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

            Суд, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, считает, что Рогов С.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно. В результате преступных действий Рогова С.А. у потерпевшей ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 1553 руб. 80 коп. Преступные действия Рогова С.А. являются оконченными.

            Суд считает установленным квалифицирующий признак «совершение хищения с банковского счета», поскольку Рогов С.А. найдя банковскую карту, принадлежащую ФИО1, понимал, что данная карта имеет функцию "Wi-Fi", и что по карте возможно произвести оплату без ввода пин-кода. Таким образом, Рогов С.А. получил доступ к денежным средствам потерпевшей ФИО1 с банковского счета, привязанного к банковской карте.

            Суд приходит к выводу, что Рогов С.А. совершил продолжаемое преступление с едиными умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткие промежутки времени, изъятие имущества у одной потерпевшей ФИО1, из единого источника, а именно то, что Рогов С.А. получив доступ к чужому банковскому счету привязанного к банковской карте, тем самым похитил имеющиеся на счету денежные средства.

            Между тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что умысел на хищение денежных средств у Рогова С.А. возник «путем умолчания перед работником торговой организации о незаконности ее владения», а также по всем эпизодам оплаты Роговым банковской картой, когда он производил платежи «умолчав и скрыв от продавцов ФИО6, ФИО2, о том, что банковская карта ему не принадлежит», исходя из следующего.

            Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

            Исходя из указанного обманный способ завладения имуществом должен быть направлен именно на такое лицо, которое является владельцем имущества, либо имеет полномочия на передачу имущества или права на него, либо имеет такие полномочия, при которых может воспрепятствовать изъятию имущества или приобретению права на него.

            В связи с чем, сотрудник торговой организации (магазина и т.д.) не является лицом, которое имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте, банковском счете, и, не зная о противоправности действий, не может воспрепятствовать завладению имуществом.

            Судом, исходя из совокупности исследованных доказательств, показаний свидетелей – продавцов торговых организаций ФИО2, ФИО6 о том, что покупки, которые были совершены Роговым были произведены по чужой банковской карте им стало известно только от сотрудников полиции, таким образом, было установлено, что совершая покупки по банковской карте потерпевшей ФИО1 Рогов С.А. не говорил сотрудникам торговых организации, что карта была им найдена, и что он не является ее владельцем.

            В связи с указанным, учитывая то, что Рогов не говорил о том, что банковская карта ему не принадлежит, к данной карте подключена функция «Wi-Fi"», что позволило без вода пин-кода карты произвести по ней оплату, а также то, что сотрудникам торговых организаций не было известно о том, что данная карта принадлежит потерпевшей, а не Рогову С.А. образуют тайность хищения денежных средств с карты, что не соответствует специальному способу совершения мошенничества и подлежит квалификации как кража. При этом распоряжение происходило не денежными средствами в наличной форме, а путем списания с банковского счета.

            Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценив все доказательства по делу, действия Рогова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

            В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            При назначении наказания Рогову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

            Совершенное Роговым С.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогову С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствие судимостей, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительная характеристика с места работы, положительная характеристика со стороны друга, его официальное трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о месте, времени и способе совершения преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его родных, оказание материальной и иной помощи матери и родной сестре.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Роговым С.А. преступления, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения. Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Рогову С.А. альтернативных видов наказания.

    Судом рассматривался вопрос о назначении Рогову С.А. дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, уровень постоянных доходов, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении Рогову С.А. наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом целенаправленности действий подсудимого Рогова С.А., обстоятельств совершения умышленного преступления, характеристики личности подсудимого, суд вопреки доводам стороны защиты высказанные в прениях, считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. По тем же мотивам оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности или наказания судом не установлены.

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Рогова С.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2250 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Цыренов Ю.В. осуществлял защиту интересов Рогова С.А. в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 9375 руб., итого процессуальные издержки составили 11 625 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защитник Цыренов Ю.В. и подсудимый Рогов С.А. просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, поскольку Рогов С.А. отказался от услуг защитника в начале судебного следствия. Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просила также освободить Рогова С.А. от взыскания процессуальных издержек.

    Суд при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек исходит из следующего. Подсудимый Рогов С.А. как в ходе предварительного расследования, так и в начале судебного следствия заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыренова Ю.В. за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу: мужская зимняя куртка, возвращенная под ответственное хранение Рогову С.А. – оставить по принадлежности у Рогова С.А., 5 кассовых чеков, упакованные в бумажный пакет белого цвета, «CD-R» диск с 9 файлами с видеозаписью, упакованный в бумажный пакет белого цвета – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рогову Сергею Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного Рогова С.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в квартал.

Меру пресечения в отношении Рогова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужская зимняя куртка, возвращенная под ответственное хранение Рогову С.А. – оставить по принадлежности у Рогова С.А., 5 кассовых чеков, упакованные в бумажный пакет белого цвета, «CD-R» диск с 9 файлами с видеозаписью, упакованный в бумажный пакет белого цвета – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 11 625 рублей осужденного Рогова С.А. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья                                   А.Э. Бардунаева