Решение по делу № 2а-3956/2016 от 20.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3956/16 по административному иску Свешникова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому раону и г.Королёву УФССП по Московской области Богатыреву И.В. об отмене постановлений и акта, признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Свешников А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому раону и г.Королёву УФССП по Московской области Богатыреву И.В., в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста; признать незаконными действия взыскателя по взлому замков в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, как не соответствующие содержанию исполнительного листа ФС №; отменить акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.; отменить постановление об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ.; и прекратить исполнительное производство № в связи с утратой возможности исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является должником по исполнительному производству №. При ознакомлении с материалами исполнительного производства обнаружил, что были совершены исполнительные действия, без его уведомления, и не в соответствии с требованиями исполнительного листа. С обжалуемыми документами он не согласен, поскольку они вынесены с нарушением законодательства, нарушают его права, права его детей от второго брака и супруги, постоянно проживающих в квартире. С наступлением совершеннолетия Е. ее мать Свешникова А.И. утратила право представлять интересы своей дочери. Решения суда дающего взыскателю право взламывать замки от входной двери, не выносилось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому раону и г.Королёву УФССП по Московской области Богатырев И.В. представил материалы исполнительного производства и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Свешниковой А.И. в интересах несовершеннолетних Е. и А. к Свешникову А.В., К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, на Свешникова А.В. была возложена обязанность не чинить Е. и А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; а также обязанность предать комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, законному представителю несовершеннолетних Е. и А. Свешниковой А.И. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ должником Свешниковым А.В. было получено письменное требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, а именно передать комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, Свешниковой А.И., а также не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, для участия в исполнительном производстве был привлечен сотрудник Костинского ОП МУ МВД России «Королёвское».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которого, в квартире по адресу: <адрес>, должника не находилось. В квартире находилась К.., которая входную дверь не открывала. Взыскатель Свешникова А.И., приняв самостоятельное решение, решила своими силами вскрыть входную дверь. После вскрытия двери был установлен новый замок, два ключа от которого были переданы К. для нее и для Свешникова А.В., два для семьи Свешниковой А.И., и один ключ для В.. После чего дверь была закрыта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основанию п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с установлением фактического исполнения исполнительного документа.

Как было указано, административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста; отменить акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; а также прекратить исполнительное производство № в связи с утратой возможности исполнения, ссылаясь на то, что исполнительные действия, совершены без его уведомления, и не в соответствии с требованиями исполнительного листа.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом не установлено в действиях и решениях судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № нарушений требований закона и прав должника. Действия и решения судебных приставов-исполнителей соответствовали требованиям ст.ст.35, 47, 61, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Привлечение специалиста – сотрудника внутренних дел, было обосновано спецификой предмета принудительного исполнения, затрагивающего жилищные права граждан, и прав должника ни каким образом не нарушало, а наоборот было направлено на соблюдение законности.

Акт о совершении исполнительных действий только фиксировал фактически происходившие события, сам по себе на права участников исполнительного производства повлиять не мог, и не подлежит отмене.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено по факту объективно сложившейся ситуации, когда взыскатель уже располагала ключами от входной двери в квартиру и имела доступ в квартиру, то есть имело место фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). То, что исполнение явилось результатом не исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, а действий самого взыскателя, на законность постановления не влияет, поскольку данная норма не ставит данное основание окончания исполнительного производства от причин фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, доводы ответчика о том, что исполнительные действия, совершены без его уведомления, и не в соответствии с требованиями исполнительного листа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению фактически не осуществлялось. Более того, должник получил требование исполнить решение суда задолго до составления Акта, привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для прекращения исполнительного производства № в связи с утратой возможности исполнения.

Что касается требований о признании незаконными действий взыскателя по взлому замков в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, как не соответствующие содержанию исполнительного листа ФС №, то нормами КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования действий граждан (физических лиц), в том числе взыскателей в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Свешникову А.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому раону и г.Королёву УФССП по Московской области Богатыреву И.В. об отмене постановлений и акта, признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ