Решение по делу № 1-174/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-174/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                             22 апреля 2016 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н.Ю.,

подсудимого Полякова В. А.,

защитника адвоката Чернышева С.М., представившего ордер № 101 от 15.12.2015 г., удостоверение № 1170,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.11.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2015 года, примерно в 20 часов 00 минут, Поляков В.А., находясь на ул. Гоголя г. Ялта, в районе моста, расположенного около общеобразовательной школы № 12, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – метамфетамин в значительном размере, общей массой 1,272 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

23.10.2015 года, в период времени с 23 часов 28 минут до 23 часов 45 минут, Поляков В.А. находясь в районе дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли у него 8 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 1,272 г., которое, содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, образует значительный размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Поляков В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Поляков В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку он, 20.10.2015 года, около 20 часов, находясь на ул. Гоголя г. Ялта, в районе моста, расположенного около общеобразовательной школы № 12, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство метамфетамин массой 1,272 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Поляков В.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 119 от 02.02.2016 года, Поляков В.А. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 128-129). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение Поляковым В.А. преступления в состоянии наркотического опьянения по убеждению суда не может быть признано в качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данных о том, что состояние опьянения каким – то образом влияло на действия подсудимого при совершении им преступления у суда не имеется. Такая правовая позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 31. Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Подсудимый судим (л.д. 145-146, 148-149), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 140), с 2011 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления эфедронов с вредными последствиями (л.д. 144). Согласно акта обследования № 289 от 11.03.2016 года, алкоголизмом и наркоманией Поляков В.А. не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 218).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ялтинского городского суда от 03.11.2015 года, то данный приговор, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подлежит самостоятельному исполнению.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру принуждения, избранную в отношении Полякова В.А. в виде обязательства о явке, следует, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Приговор Ялтинского городского суда от 03.11.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения Полякову В. А., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– остатки наркотического средства метамфетамина массой 1,112 грамма, находящееся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым (л.д. 24-27) – уничтожить;

- медицинскую резиновую грушу, электро – кофемолку, 2 полимерные чаши, полимерную лейку, металлический тубус, 2 стеклянные колбы, полимерный пакет белого цвета, стеклянную бутылку, полимерную баночку, подвесные весы, бумажный конверт, стеклянную колбу, полимерную бутылку, пластиковую бутылку, металлический тубус, полимерный пакет, инъекционный шприц, переданные под сохранную расписку Полякову В.А. (л.д. 199) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: