Решение по делу № 1-51/2020 от 24.12.2019

УИД 05 RS № 976-05

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» января 2020г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника ФИО1 - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 22 января 2020г., защитника ФИО2- адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, свободно владеющего русским языком, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил заранее не обещанное, приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес> РД, по предварительному сговору между собой приобрели у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, мобильные телефоны торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 4Х» и «Redmi 6А», заведомо зная, что они похищены путем обмана в сел. Садовое, <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 Ш.Г. сбыли телефон модели «Redmi 6А» ФИО7 за 3000 рублей, вырученные деньги и второй мобильный телефон модели «Redmi 4Х» вернули указанному выше лицу.

Подсудимый ФИО2 и ФИО4 Ш.Г. с предъявленным обвинением согласились, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель ФИО8 и защитники ФИО9 и ФИО10 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 и ФИО4 Ш.Г. заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО2 и ФИО1, выразившиеся в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, образуют состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.175 УК РФ.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО4 Ш.Г. ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него двоих малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

    Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2, ранее судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие у него двоих малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания ФИО2 и ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция с.2 ст.175 УК РФ помимо лишения свободы, предусматривает ограничение свободы, принудительные работы, арест.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО2 и ФИО1, категории преступления по ч.2 ст.175 УК РФ на менее тяжкую.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновных в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им ФИО3 преступлений возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, а исправление ФИО2 и предупреждение совершения им ФИО3 преступлений наказанием в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 175 УК РФ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не работает и не имеет какого-либо источника дохода, назначение дополнительного наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, в отношении него подлежат применению ограничения, предусмотренные ч. 1 ст.53 УК РФ.

Преступление по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ ФИО2 совершено в течение испытательного срока, назначенного приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступлений небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 в течение испытательного срока преступления, обстоятельства совершения этого преступления, его личность, положительную характеристику и то, что на момент вынесения настоящего приговора суда он отбыл наказание, суд считает возможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наказание по приговору Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что он признал вину и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.175 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

    Контроль и надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Обязать условно осужденного ФИО2 не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Согласно ст. 74 УК РФ предупредить ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене.

Наказание по приговору Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО10 в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд РД.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём они должны указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.И. Хадисова