Решение от 16.05.2023 по делу № 2-599/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 16 мая 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием истца Скоробогатовой Ю.О., ответчицы Деулиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Скоробогатовой Ю. О. к Деулиной Л. П., ООО «Управляющая компания», ООО «Электроник плюс», МУП «Тепловые сети», АО «Ситиматик-Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, о возложении обязанности предоставить отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова Ю.О. обратилась в суд с иском к Деулиной Л.П., Голубеву А.О., ООО «Управляющая компания», ООО «Электроник плюс», МУП «Тепловые сети», АО «Ситиматик-Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, о возложении обязанности предоставить отдельные платежные документы.

В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит в общей сложности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ......., из них: 1/6 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом ....... Новиковой Н.П., реестровый *, и 1/6 - на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного *** между ней и Щепетовой Е. О., удостоверенного нотариусом ....... Соколовой М.А., реестровый * Право собственности на указанные доли зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........

Другими собственниками данного жилого помещения являются сестра истца - Деулина Л. П. - 1/2 доля в праве и Голубев А. О. - 1/6 доля в праве. Государственная регистрация права на указанные доли ответчиками не производилась.

Поставку услуги «содержание жилого помещения» осуществляет ООО «Управляющая компания; обслуживание коллективной антенны - Общество с ограниченной ответственностью «Электроник плюс»; отопление, водоотведение, водоснабжение - МУП «Тепловые сети», поставщиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является АО «Ситиматик - Нижний Новгород». Поставку электроэнергии в жилое помещение осуществляет ПАО «ТНС энерго НН». Получателем оплаты за капитальный ремонт многоквартирного дома является Некоммерческая организация Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области». Поставка указанных услуг осуществляется на основании квитанции.

В указанном жилом помещении зарегистрированы 2 человека: истец и ее дочь, Дядяева С. С., также одну из комнат квартиры занимает квартирант - Зайкин Александр, вселившийся в квартиру без согласия истца, и проживающий в ней без регистрации с разрешения ответчика Деулиной Л.П. Проживая в квартире, Зайкин А. пользуется всеми коммунальными услугами, в том числе, водоснабжением, электричеством, однако участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Оплату поставляемых коммунальных услуг и содержания жилого помещения по указанному адресу осуществляет истец единолично. Ответчики участия в оплате не принимают.

Поскольку соглашение между собственниками жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не достигнуто, истец Скоробогатова Ю.О. просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ......., в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности каждого собственника: Скоробогатовой Ю. О. в размере 1/3 доли, Деулиной Л. П. - в размере 1/2 доли, Голубева А. О. - в размере 1/6 доли; обязать ООО «Управляющая компания», ООО «Электроник плюс», ТУП «Тепловые сети», АО "Ситиматик Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», предоставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ......., в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности каждого собственника: для Скоробогатовой Ю. О. - в размере 1/3 доли, для Деулиной Л. П. - в размере 1/2 доли, для Голубева А. О. - в размере 1/6 доли; взыскать с ответчиков Деулиной Л. П., Голубева А. О. расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица Скоробогатова Ю.О. исковые требования уточнила, а именно просит определить размер и порядок участия в оплате и содержании жилого помещения по адресу: .......2 в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности Скоробогатовой Ю.А. 1/2 доли и Деулиной Л.П.- 1/2 доли.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований к Голубеву А.О. в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В ходе рассмотрения данного дела *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ГКЦ».

Истец Скоробогатова Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что спорная квартира находится в долевой собственности троих человек, ей принадлежит 1/3 доля: изначально была 1/6 доля, впоследствии на основании договора дарения от Щепетовой получила 1/6 долю, в спорной квартире зарегистрирована она и дочь, квартирант Зайкин - с мая 2021 года проживает в квартире по разрешению Деулиной Л.П. без согласования с истцом, он коммунальные платежи не оплачивает, оплачивает ли Деулина платежи ей неизвестно. Пользуются услугами истец, ее дочь и квартирант Зайкин А. Отопление начисляется исходя из площади квартиры, водоотведение, водоснабжение начисляется по нормативам, исходя из зарегистрированных лиц, счетчиков нет, твердые коммунальное отходы начисляют по расчету на собственников, электроэнергия по счетчику. Полагает, что ответчик Деулина Л.П. должна оплачивать в том числе и за антенну, водоснабжение, электроэнергию, поскольку там живет Зайкин А. с ее согласия, который пользуется всеми услугами, сам Зайкин А. потребляемые коммунальные услуги не оплачивает. С Голубевым А.О. и Деулиной Л.П.не достигнуто соглашение в письменной форме о проживании квартиранта. В настоящее время Голубев А.О. подарил принадлежащую ему долю в спорной квартире истцу, и доля в праве у истца и ответчика Деулиной Л.П. составляет по 1/2 доли у каждой. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Деулина Л.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что Зайкин А., который проживает с мая 2021 года по настоящее время в спорной квартире - не квартирант, он близкий человек, проживает с ее разрешения, при этом она не согласовала с другими собственниками его проживание, поскольку полагает, что в этом нет необходимости. Однако она оплачивает половину стоимости услуг ГКЦ, ТНС Энерго. В настоящее время договорились делить на четверых, трое человек живут с этого месяца, МКД оплачивает половину, в МУП «Тепловые сети» оплачивает только отопление половину, так как в принадлежащей ей доле никто не прописан, доли не выделены, в связи с чем установить счетчики не представляется возможным, также оплачивает услугу – антенна в сумме 27 рублей. Согласна оплачивать половину начислений за квартиру и коммунальные услуги до тех пор, пока не установят счетчики.

Ответчик Голубев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что проживает по адресу: ......., в квартире, принадлежащей сестре Скоробогатовой Ю.О. в спорной квартире не проживает. Имеется договоренность с сестрой о том, что он платит за квартиру на ......., она оплачивает его долю в спорной квартире.

Представитель ответчика МУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела данный ответчик уведомлен. О причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Ранее в судебном заседании представитель МУП «Тепловые сети» пояснила, что оплата по спорной квартире происходит, сейчас начисление происходит не правильно, так как зарегистрированы 2 человека, а фактически проживает три человека, не возражает против определения порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Ответчики ПАО "ТНС энерго НН, ООО "Электроник плюс", Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области, АО "Ситиматик-Нижний Новгород", ООО "Управляющая компания", третье лицо ООО "ГКЦ" о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представители не явились, о причинах их неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. От ООО «ГКЦ», ООО "Управляющая компания" в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в общем порядке.

Выслушав доводы истца, ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ......., являются: Скоробогатова Ю. О. (доля в праве 1/2, право собственности зарегистрировано: *** регистрационная запись * на 1/6 доли, *** регистрационная запись * на 1/6 доли, *** регистрационная запись *) и Деулина Л. П. (доля в праве 1/2 доли, право собственности зарегистрировано *** регистрационная запись *), данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** № *

Согласно справки от *** в данном жилом помещении зарегистрированы Скоробогатова Ю. О., Дедяева С. С. - дочь истца.

Многоквартирный жилой ....... находится в управлении ООО «Управляющая компания», которое оказывает собственникам помещений этого дома услуги по содержанию жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ, предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ч.2 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, лицами, ответственными перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, являются собственники жилого помещения, и на данных лицах, как участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, ответчик, даже в случае не проживания в указанной квартире, обязан оплачивать такую коммунальную услугу, как отопление.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 №905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области».

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета, квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пояснений истца и ответчицы следует, что по указанному адресу предоставляются следующие услуги: содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение, в том числе ОДН, отопление – представляет МУП «Тепловые сети», коллективная антенна - представляет ООО «Электроник +», Обращение с ТКО – представляет АО «Ситиматик Нижний Новгород», взнос на капитальный ремонт МКД – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, электроснабжение – ПАО «ТНС энерго НН».

Исходя из того, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый и в соответствии с изложенными нормами каждый обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, пользованию коллективной антенной (поскольку доказательств отказа в установленном законом порядке от данной услуги не представлено), а также участвовать в коммунальных платежах за обращение с твердыми отходами, учитывая, что в жилом помещении кроме истца и ее дочери проживает квартирант Зайкин А. с согласия ответчика Деулиной Л.П., который пользуется всеми коммунальными услугами без исключения, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований об определении порядка и размера участия Скоробогатовой Ю.О. и Деулиной Л.П. в оплате услуг, возложении на ответчиков ООО «Управляющая компания», ООО «Электроник плюс», МУП «Тепловые сети», АО «Ситиматик – Нижний Новгород», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ПАО «ТНС энерго-НН» обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру (1/2 доля у каждого), не имеется.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, является следствием потребления данных коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, в частности энергоснабжением, является следствием потребления данных коммунальных услуг потребителем в жилом помещении, в связи с чем, с учетом признания иска ответчиком Деулиной Л.П., факта проживания в спорной квартире истца с дочерью, а также лица, проживающего в данной квартире с разрешения ответчика Деулиной Л.П., который также пользуется данной услугой, что в ходе рассмотрения данного дела никем не оспаривалось, расходы по оплате услуг по энергоснабжению также следует отнести на сособственников жилого помещения Скоробогатову Ю.А. и Деулиной Л.П. пропорционально принадлежащим им долям.

Право на определение доли расходов по оплате за жилое помещения и ЖКУ и самостоятельную оплату этих услуг по отдельным платежным документам основано на нормах Жилищного кодекса РФ и должно соблюдаться всеми участниками гражданско-правовых отношений.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства управляющая организация и поставщики жилищно-коммунальных услуг вправе заключить отдельные соглашения об оплате услуг и выдавать отдельный документ на их оплату. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких - либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления платежных документов за содержание жилья и коммунальные услуги, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд при разрешении указанного спора учитывает признание иска стороной ответчика Деулиной Л.П., отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований со стороны ресурсоснабжащих организаций и управляющей компании.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Скоробогатой Ю.О. оплачены услуги за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатской конторы Городецкого района серии НК * от ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей удовлетворить частично, взыскав указанные расходы в сумме 2500 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,10 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░░░░░░ 52,10 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░░░░░░ 52,10 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░░░░░░ 52,10 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░░░░░░ 52,10 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: ......., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ....... (... ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ....... (░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░