Решение по делу № 2а-2554/2020 от 12.10.2020

УИД: 50RS0003-01-2020-003602-73

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кретовой Е.А.,

при секретаре                     Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаянова Ленара Исламовича к судебном приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Гаянова Л.И. в лице представителя Агеевой Д.Э. (л.д.6) <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К. в виде не наложения ареста для дальнейшей реализации, не объявления в розыск заложенного т/с должника и не принятия необходимых мер по взысканию заложенного т/с незаконным.

Требования мотивированны тем, что <дата> Воскресенский городской суд Московской области по делу № решил: обратить взыскание на принадлежащее Морозовой Марии Павловне, <дата> г.р., место рождения: <адрес> и заложенное по договору залога транспортное средство: марки: <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №, 2013 года изготовления, кузов №, модель, № двигателя №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии № от <дата>, г.р.з. №, свидетельство о государственной регистрации серии № от <дата>, определив начальную стоимость автомобиля в размере 600 000 рублей в пользу Гаянова Ленара Исламовича.

<дата> Воскресенский РОСП Московской <адрес> постановил о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Морозовой Марии Павловны по обращению взыскания заложенного имущества - <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №, адрес должника: <адрес>.

<дата> Воскресенский РОСП по Московской области постановил о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Морозовой Марии Павловны о взыскании 590 000.00 руб., адрес должника: <адрес>

На данный момент исполнительное производство №-ИП и №-ИП находятся в работе в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель – Балабко И.К.

<дата>. в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> было направлено заявление о ходе исполнительного производства, в котором запрашивалось следующее: 1) Предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП; 2) предоставить информацию об имуществе должника на <дата>; 3) предоставить информацию об отчужденном имуществе должника с <дата> по <дата>; 4) составить опись имеющегося у должника имущества; 5) предупредить должника об уголовной ответственности в связи с неисполнением решения суда; 6) наложить на должника ограничение на выезд из Российской Федерации.

<дата> в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление об объявлении розыска, аресте и обращении взыскания на транспортные средства должника, организации оценки и передаче на реализацию, в котором запрашивалось в рамках исполнительного производства №-ИП следующее: 1)начать розыскные мероприятия транспортного средства; 2)произвести арест ТС, передать на хранение спец.организации; 3)привлечь к оценке ТС должника специалиста-оценщика; 4)направить обнаруженное ТС на реализацию.

На данное заявление о ходе исполнительного производства №-ИП по истечению десятидневного срока Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области не представило ответа. Судебный пристав-исполнитель направил ответ на заявление лишь <дата>.

На заявление об объявлении розыска, аресте и обращении взыскания на транспортные средства должника, судебный пристав-исполнитель ответа не предоставил.

На основании ответа судебного пристава-исполнителя и проверки заложенного т/с <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): № официальным ресурсом ГИБДД, на т/с <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №, заявитель пришел к выводу, что наложен арест в отношении заложенного т/с на регистрационные действия, однако т/с не объявлено в розыск, не арестовано и не реализовано.

На сегодняшний день с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника прошел 1 год. В течение этого времени судебный пристав-исполнитель – Балабко И.К. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, исходя из сводки по исполнительному производству заявитель пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству №-ИП в отношении должника не арестовал, не реализовал, не объявил заложенное т/с <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): № в розыск, а также не принял необходимые меры по обращению взыскания заложенного т/с должника (л.д.3-5).

Административный истец Гаянов Л.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений стороны административного ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованные лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Морозова М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд при отсутствии возражений стороны административного ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> Воскресенским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № о взыскании с Морозовой М.П. в пользу Гаянова Л.И. долга в размере 400 000 рублей по договору займа и проценты за пользование суммой займа в размере 198 800 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9 488 рублей, обращено взыскание на принадлежащее Морозовой Марии Павловне, и заложенное по договору залога транспортное средство: марки: <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №, 2013 года изготовления, кузов №, модель, № двигателя №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии № от <дата>, г.р.з. №, определена начальная стоимость автомобиля в размере 600 000 рублей (л.д.13).

Административный истец, являясь взыскателем, обратился с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.28-29).

На основании исполнительного листа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Балабко И.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Морозовой Марии Павловны, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средства, принадлежащее Морозовой М.П. марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года изготовления, цвет белый, паспорт транспортного средства серии № от <дата>, о чем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.32-34). Данных о направлении указанного постановления взыскателю Гаянову Л.И., должнику Морозовой М.П. в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банк и иные кредитные организации, запрос в ГИБДД, запрос в ФМС, запрос в Пенсионный фонд для установления имущественного положения должника и места его работы (л.д.52-63).

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Балабко И.К. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года изготовления, цвет белый, паспорт транспортного средства серии № от <дата> (л.д.37-38).

Согласно актам о совершении исполнительных действий от <дата>., <дата>.,<дата>. (л.д.39-40,43-44,47) осуществлены выходы на территорию, результаты выходов: должник не установлен, имущество не установлено, транспорт на придомовой территории отсутствует, должник дверь не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Балабко И.К. <дата> было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Морозовой Марии Павловны <дата> г.р., легковой автомобиль <данные изъяты> 2013 г.в., г/н №, VIN: № (л.д.50). Данных о направлении указанного постановления сторонам исполнительного производства также не представлено.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о результатах рассмотрения ходатайств взыскателя в части требований об аресте имущества должника, в виде вынесения постановления об удовлетворении заявленного ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника Морозовой М.П. допущены нарушения положений Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства, в не наложении своевременно ареста для дальнейшей реализации, в несвоевременном объявлении в розыск имущества и заложенного транспортного средства должника и не принятии необходимых мер по взысканию задолженности за счет реализации заложенного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Гаянова Ленара Исламовича к судебном приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К., выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства, в не наложении своевременно ареста для дальнейшей реализации, в несвоевременном объявлении в розыск имущества и заложенного транспортного средства должника и не принятии необходимых мер по взысканию задолженности за счет реализации заложенного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2020 года.

Судья:     подпись                  Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>