Решение по делу № 2-484/2019 от 12.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в интересах Машкарина Евгения Вячеславовича, Михеевой Марии Владимировны к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Межрегиональная общественная организация потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в интересах Машкарина Е.В., Михеевой М.В. с исковым заявлением к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 458 руб. 59 коп., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в пользу Машкарина Е.В. в сумме 100000 руб., в пользу Михеевой М.В. в сумме 100000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру площадью 65,47 кв. м не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условия договора составляет 4114 537 руб. 44 коп. Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно в полном объеме. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Машкарина Е.В., Михеевой М.В. взыскана неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в пользу Машкарина Е.В. в сумме 2000 руб., в пользу Михеевой М.В. в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5000 руб. Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Машкарина Е.В., Михеевой М.В. с ООО «МИЦ-СтройКапитал» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого, штраф – по 10000 руб. в пользу каждого, а всего по 92000 руб. в пользу каждого.

ООО «МИЦ-СтройКапитал» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 99 дней.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Семенов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» по доверенности Бутарина К.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям письменных возражений, представила ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что они явно несоразмерны, так как истцу не было причинено ущерба (л.д. 56,57-58).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

В силу ч.1 ст.7 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Машкариным Е.В., Михеевой М.В. и ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № площадью 65,47 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 договора стороны определили размер их долей в праве общей долевой собственности на возданный в будущем объект: Машкарин Е.В. – 5/6 долей, Михеева М.В. – 1/6 доля.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 4114 537 руб. 44 коп.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику договора в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы исполнили обязательства по договору, уплатив обусловленные договором денежные средства ООО «МИЦ-СтройКапитал» в счет стоимости квартиры, что не отрицалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ стороны Договора подписали передаточный акт к договору № (л.д. 29). Машкарин Е.В. и Михеева М.В. подтверждают, что никаких претензий по состоянию квартиры не имеют.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, и не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Машкарина Е.В., Михеевой М.В. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в пользу Машкарина Е.В. в сумме 2 000 руб., в пользу Михеевой М.В. в сумме 2 000 руб., штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 54-55,51-53).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Машкарина Е.В., Михеевой М.В. с ООО «МИЦ-СтройКапитал» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого, штраф – по 10 000 руб. в пользу каждого, а всего по 92 000 руб. в пользу каждого (л.д. 43-50).

При этом, решением суда установлено, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был предан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения приведенных выше норм закона, период просрочки составил 99 дней, размер неустойки составляет 210 458 руб. 59 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в пользу Машкарина Е.В. (5/6 доли в праве) до 69 166 руб., в пользу Михеевой М.В. (1/6 доля в праве) до 13833 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ждите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, включенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд видит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о выплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в пользу Машкарина Е.В. в сумме 4 000 руб., в пользу Михеевой М.В. в сумме 2000 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в размере 3 000 руб.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах Машкарина Евгения Вячеславовича, Михеевой Марии Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Машкарина Евгения Вячеславовича с ООО «МИЦ-СтройКапитал» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69166 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать в пользу Михеевой Марии Владимировны с ООО «МИЦ-СтройКапитал» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 833 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с ООО «МИЦ-СтройКапитал» штраф в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» госпошлину в доход государства в сумме 3290 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ