Решение по делу № 33-1128/2022 от 17.01.2022

Дело № 33-1128/2022

УИД 47RS0005-01-2020-005799-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Бумагиной Н.А., Сирачук Е.С.

при секретаре     Тиуновой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2021 по апелляционной жалобе Громовой В.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2021 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Громовой В.В. и Михайлову А,А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, частично удовлетворены встречные исковые требования Громовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании произвести перерасчет задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

истец ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» обратился в суд с иском к ответчикам Громовой В.В. и Михайлову А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов, указывая, что ответчики на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, длительное время вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 1 июля 2020 образовалась задолженность в размере 184 385,21 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2017 г. по октябрь 2020 г. в размере 118 944,94 руб., а также государственную пошлину в размере 3 579 руб.

Громова В.В. предъявила встречные требования об обязании произвести перерасчет задолженности, указывая что истцом предъявлены требования за пределами срока исковой давности. Ответчик не согласна с услугами, которые ей оказывались истцом, поэтому не производила их оплату. Истцом не произведен перерасчет оплаты услуг за период, когда ответчик не проживала в спорной квартире и подавала соответствующее заявление о перерасчете.

Просила произвести перерасчет задолженности с применением срока исковой давности в размере 81 681 руб. 95 коп. и произвести перерасчет за не оказанные услуги за период непроживания согласно заявлений.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2021 года исковые требования ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворены. С Громовой В.В. и Михайлова А.А. в пользу ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 118 944,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579 руб., а всего 122 523,94 руб.

Исковые требования Громовой В.В. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» произвести перерасчет с 3 октября 2020 года по 3 апреля 2021 года платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, за период временного отсутствия Громовой В.В., проживающей по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Громовой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Громовой В.В. – Прохонюк Н.О., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести новое решение – рассмотреть исковое заявление Громовой В.В. по правилам производства в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СЖКХ» Злобина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, определив об его рассмотрении в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года составляет 118 944 руб. 94 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 69, 153, 155, 158 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и установив, что ответчики не вносили в полном объеме плату за коммунальные услуги за период с октября 2017 по сентябрь 2020, что ими самими не оспаривалось, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в размере 118 944 руб. 94 коп.

Суд учел, что наличие указанной задолженности ответчиков перед истцом за указанный период подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиками не оспорен, а потому признан арифметически правильным. Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период в полном объеме ответчиками не представлено.

При этом суд принял во внимание, что начисления ответчикам произведены в соответствии с установленными тарифами, доказательств несоответствия начислений законодательству не представлено.

Отклоняя заявление Громовой В.В. в части обязания ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» произвести перерасчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал, что истец в процессе рассмотрения дела сам изменил требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года, обратившись в суд с настоящим иском 24.09.2020,

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска в части обязания произвести перерасчет с применением срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы обстоятельства, связанные с непроживанием Громовой В.В. в спорном жилом помещении, в связи с чем в августе 2020 года она подавала заявление о перерасчете, отклоняется судебной коллегией, поскольку из текста судебного постановления следует, что указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, признан обоснованным, в связи с чем на ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» решением суда возложена обязанность произвести перерасчет за период с 03 октября 2020 года по 03 апреля 2021 года платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, за период временного отсутствия Громовой В.В. в спорном жилом помещении.

Довод Громовой В.В. о том, что ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» не представлено доказательств факта несения расходов, не исследованы установленные тарифы на содержание общего имущества – основанием для отмены решения суда не является, поскольку в материалы дела истцом представлен договор управления спорным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительные соглашения к нему с отражением тарифов, применяемых при расчете платы за коммунальные услуги.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>