Решение по делу № 12-255/2020 от 03.02.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., секретаре Ширковой Я.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Коробко Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Коробко Сергей Валерьевич постановлением зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 20.12.19 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель, считая вынесенное постановление от 20.12.2019 года незаконными, просит его отменить. В своей жалобе Коробко С.В. указал, что считает указанное административное наказание незаконным, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № не находилось в его собственности в момент фиксации административного правонарушения, так как выбыло из его собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства №МСК/2019/0233/130564/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (копия договора приложена к жалобе).

Коробко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил в подлинниках договор купли продажи транспортного средства, сведения с официального сайта «<данные изъяты>» о зарегистрированном в установленном порядке указанном договоре.

Рассмотрев жалобу, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими                                в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

            В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи             не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

            Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит                         на заявителе.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Коробко С.В. в обоснование доводов жалобы приобщил к ней копию договора купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты> от 28.11.2019 года, заключенного между ним (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (покупатель) (л.д.5-8), с актом приема передачи от 28.11.2019 года вышеуказанного транспортного средства (л.д.8), а также копия заявления № с отметкой о прекращении регистрации транспортного средства прежним собственником по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи, при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником с портала Госуслуги (л.д. 14-18). В судебном заседании указанные документы заявителем представлены в подлинниках, судом исследованы, сомнений не вызывают.

           При указанных обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что в момент совершения административного правонарушения 19.12.2019 автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, во владении Коробко не находился, что исключает наличие в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном и является основанием для освобождения от административной ответственности.

             Таким образом, обжалуемое Коробко С.В. вынесенное 20.12.2019 г. зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Коробко С.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Коробко С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу Коробко Сергея Валерьевича удовлетворить. Постановление № № от 03.10.19 года, вынесенное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Коробко Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Коробко С.В. состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Левшина М.Ю.