Решение по делу № 2а-692/2021 от 16.02.2021

Дело № 2а-692/2021

74RS0029-01-2021-000812-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска – Исаченко Ю.А., выразившиеся в непринятии мер в период с 15.06.2020 года по 15.02.2021 года по вынесению постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства ( регистрации), не направлении запроса в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непринятии мер по установлению имущественного положения супруга должника, не направлении запросов в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, непринятии мер по получению информации по имущественному положению должника, а именно о получении доходов от источников в Российской Федерации и за пределами РФ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В обоснование иска указано, что 15.06.2020 года возбуждено исполнительное производство № 75697/20/74053-ИП о взыскании с Бесчасновой О.К. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» судебный пристав-исполнитель никаких мер, направленных на исполнение решения суда за период с 15.06.2020 года 15.02.2021 года не предпринял.

Дело рассмотрено без участия представителя АО «ОТП Банк», просившего рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Представитель УФССП России по Челябинской области Дельмухаметова Г.Б.(доверенность от 19.01.2021 года) возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что доводы, изложенные в иске необоснованны. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные законом, по принудительному исполнению решения суда. Сделаны запросы по установлению имущественного, семейного положения должника. Поступающие денежные средства распределяются между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Исаченко Ю.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание административным ответчиком представлен отзыв с указанием всех принятых мер по принудительному исполнению решения суда.

Дело рассмотрено без участия заинтересованных лиц Бесчасновой О.К., ООО «МЭК», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» и АО «Тинькофф Банк», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы представителя административного истца, изложенные в иске, выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 15.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска на основании судебного приказа, выданного 10.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска, возбуждено исполнительное производство № 75697/20/74053-ИП о взыскании с Бесчасновой О.К. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 88599,43 рублей.

15.06.2020 года в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

На основании полученных ответов 16.06.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк.

12.08.2020 года и 20.02.2021 года судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Сведений о регистрации брака, смене фамилии должником из органов ЗАГС не поступало.

Согласно сведениям из УФМС должник зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Выход по месту жительства должника в период с 15.06.2020 года по 15.02.2021 года судебным приставом исполнителем не осуществлялся в силу п.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Запрет на осуществления указанной меры установлен по 21.07.2021 года.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках производились удержания и распределение денежных средств между должниками в период с 08.07.2020 года по 25.03.2021 года, согласно постановлению от 25.03.2021 года задолженность перед АО «ОТП Банк» составляет 86374,54 рубля., задолженность по сводному ИП составляет 284439,24 рублей.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя ФНС России не имеет сведений о наличии у Бесчасновой О.К. доходов и имущества, на которые в порядке ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в период с 15.06.2020 года по 15.02.2021 года судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Исаченко Юлии Александровны, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению, в обязывании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16.04.2021 года.

Судья: