Решение по делу № 2-3276/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-3276/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-004688-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Иткульский спиртзавод» к Пономареву В.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Иткульский спиртзавод» (далее по тексту также АО «Иткульский спиртзавод», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву В.М. (далее по тексту также ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления истец указывает, что 22.08.2018 Бийским городским судом Алтайского края вынесен приговор по уголовному делу № (далее по тексту также приговор), которым Пономарев В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 4 ст. 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ).

Согласно прейскурантам свободно-отпускных цен на алкогольную продукцию, производимую АО «Иткульский спиртзавод» на 2015 год и 2016 год, в период с 01.11.2014 по 22.03.2016 Пономарев В.М., реализуя спиртосодержащую продукцию с применением товарного знака без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, причинил материальный ущерб АО «Иткульский спиртзавод» на общую сумму в 244.392 руб. 50 коп.

В этой связи, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) о возмещении убытков, об исключительном праве на товарный знак, об ответственности за незаконное использование товарного знака, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Пономарева В.М. вместо возмещения убытков денежную компенсацию в размере 488.785 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца АО «Иткульский спиртзавод» по доверенности Бородкина В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленный истцом иск в полном объеме, полагала, что в данном случае отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации, с учетом имущественного положения ответчика и его состояния здоровья.

Ответчик Пономарев В.М. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика по делу Пономарева В.М. по ордеру адвокат Кудинов Д.П. в настоящем судебном заседании просил суд снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации, с учетом состояния здоровья ответчика по делу Пономарева В.М., его возраста и состояния здоровья. Просил суд при вынесении решения по делу учесть, что отвечать за причиненный истцу материальный ущерб должны все фигуранты уголовного дела, поскольку они привлечены к уголовной ответственности в составе группы по предварительному сговору и каждый из них совершал какие-то действия. В связи с этим, представитель ответчика по делу Пономарева В.М. полагает, что размер компенсации должен быть уменьшен с учетом степени участия каждого, а истец не предъявляет исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к другим участкам группы лиц по предварительному сговору, помимо ответчика по настоящему гражданскому делу, только по той причине, что приговор суда в отношении них был вынесен судом ранее и в настоящее время истекли установленные законом сроки исковой давности для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Третьи лица Квашнин М.А., Ярцев А.В., Растригин Д.Ю., Пономарев С.В. в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 22.08.2018 Бийским городским судом Алтайского края вынесен приговор по уголовному делу № в отношении Пономарева В.М., которым Пономарев В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. Указанный приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 04.09.2018 (л.д. 48-87).

Пункт «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Крупным размером в части 6 статьи 171.1 УК РФ признается стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающую сто тысяч рублей.

Часть 3 статьи 180 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершенные группой лиц по предварительному сговору производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Крупным ущербом в статье 180 УК РФ признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Часть 4 статьи 327.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок.

Из содержания приговора суда следует, что общий размер материального ущерба, причиненного ОАО «Иткульский спиртзавод» (в настоящее время АО «Иткульский спиртзавод»), составляет 259.770 руб. (л.д. 79).

Истцом к исковому заявлению приложен расчет размера ущерба согласно прейскурантам свободно-отпускных цен на алкогольную продукцию, производимую АО «Иткульский спиртзавод» в 2015 году и в 2016 году, с учетом отпускной базовой цены в период с 01.11.2014 по 22.03.2016 (л.д. 5), из содержания которого следует, что размер причиненного истцу по делу АО «Иткульский спиртзавод» в результате совершенных в отношении него ответчиком по делу Пономаревым В.М. преступлений, составляет 244.392 руб. 50 коп. Именную эту сумму ущерба истец по делу АО «Иткульский спиртзавод» закладывает в расчет размера денежной компенсации, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вместо возмещения убытков (л.д. 2-3).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака 244.392 руб. 50 коп. * 2 = 488.785 руб. 00 коп.).

Представитель ответчика по делу Пономарева В.М. по ордеру адвокат Кудинов Д.П. в настоящем судебном заседании просил суд снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации, с учетом состояния здоровья ответчика по делу Пономарева В.М., его возраста и состояния здоровья. Просил суд при вынесении решения по делу учесть, что отвечать за причиненный истцу материальный ущерб должны все фигуранты уголовного дела, поскольку они привлечены к уголовной ответственности в составе группы по предварительному сговору и каждый из них совершал какие-то действия. В связи с этим, представитель ответчика по делу Пономарева В.М. полагает, что размер компенсации должен быть уменьшен с учетом степени участия каждого, а истец не предъявляет исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к другим участкам группы лиц по предварительному сговору, помимо ответчика по настоящему гражданскому делу, только по той причине, что приговор суда в отношении них был вынесен судом ранее и в настоящее время истекли установленные законом сроки исковой давности для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом имеющихся по делу доказательств, суд не находит оснований для уменьшения размера денежной компенсации вместо возмещения убытков, причиненных преступлением, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, на момент вынесения решения по данному гражданскому делу ответчику по делу Пономареву В.М. <данные изъяты> года, он является пенсионером, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (л.д. 103-104).

Из приговора суда следует, что незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения, производилось подсудимым Пономаревым В.М. неоднократно, алкогольная продукция под товарными знаками ОАО «Иткульский спиртзавод» сбывалась в значительных количествах разным потребителям.

Суд счел установленным в действиях подсудимого Пономарева В.М. квалифицирующего признака совершения преступлений «в составе группы лиц по предварительному сговору».

Судом установлено, что Пономарев В.М. в течение всего периода времени, указанного в обвинении, осуществлял преступную деятельность совместно с Пономаревым С.В. и Ярцевым А.В., кроме того, в разные периоды времени в состав группы входили Растригин Д.Ю. и Квашнин М.А.

При этом Пономарев С.В. и Пономарев В.М. занимались непосредственным изготовлением алкогольной продукции в занимаемых ими гаражных боксах, розливом ее в бутылки с этикетками ОАО «Иткульский спиртзавод» и поддельными федеральными специальными марками, хранением изготовленной алкогольной продукции.

Квалифицирующий признак незаконного производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере подтверждается стоимостью алкогольной продукции превышающей 100.000 рублей.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара причинило крупный ущерб, поскольку такое использование причинило ущерб на сумму, превышающую 250.000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Пономареву В.М. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Пономарев В.М. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством по факту использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, суд признал и учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При вынесении приговора суд счел возможным исправление осужденного Пономарева В.М. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного статьей 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Пономареву В.М. положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не нашел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

В данном случае, при вынесении приговора суд счел возможным не назначать подсудимому Пономареву В.М. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что наказание в виде штрафа подсудимому Пономареву В.М. не назначалось, гражданский иск по делу не заявлен, то оснований для конфискации имущества ФИО1 на которое наложен арест, в соответствии с положениями ст. 104-1 УК РФ, суд не установил, в связи с чем, арест, наложенный на имущество Пономарева В.М., на земельный участок, площадью 1181,79 кв.м., по адресу (местоположению) объекта: <адрес>; автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, был судом отменен.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Иткульский спиртзавод» к Пономареву В.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, является законным и обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом в полном объеме. С ответчика по делу Пономарева В.М. в пользу истца по делу АО «Иткульский спиртзавод» подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 488.785 руб. 00 коп. вместо возмещения убытков, причиненных преступлением.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом искового заявления АО «Иткульский спиртзавод» к Пономареву В.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ответчика по делу Пономарева В.М. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8087 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Иткульский спиртзавод» к Пономареву В.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пономарева В.М. в пользу Акционерного общества «Иткульский спиртзавод» денежную компенсацию в сумме 488.785 руб. 00 коп. вместо возмещения убытков, причиненных преступлением.

Взыскать с Пономарева В.М. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8087 руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.