Решение по делу № 33-12437/2023 от 30.06.2023

Судья Самигуллина Г.К.                                              УИД 16RS0036-01-

                                                                                            2023-002388-51

                                                                                            № 2-1802/2023

                                                                                            Дело № 33-12437/2023

                                                                                            Учет 171 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года          город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего Назаровой И.В.,

    судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе истцаКотовой М.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Котовой ФИО7 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее также – АО СК «Чулпан») об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указано, что 3 и 4 декабря 2022 года она пыталась оформить договор ОСАГО на сайте ответчика, но безрезультатно, обращалась с заявлением в Банк России, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

9 - 13 апреля 2023 года истец снова неоднократно попыталась оформить договор ОСАГО на сайте ответчика, но также не смогла.

Она полагает, что страховщиком искусственно создано условие, при котором она не имеет возможность заключить договор ОСАГО. Она считает, что действия ответчика являются неправомерными и нарушают ее права и охраняемые законом интересы, чем истцу причинен моральный вред.

Считает также, что отказ в оформлении полиса ОСАГО фактически лишает истца права пользоваться транспортным средством ввиду установленного законом запрета на эксплуатацию транспортных средств, не застрахованных по договору ОСАГО. Кроме того, отсутствие такого полиса может повлечь привлечение истца к административной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит обязать ответчика заключить с ней договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Ниссан Presage, государственный регистрационный знак ...., сроком на 1 год в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора обязательного страхования в размере 1000 рублей в день до даты исполнения решения суда в указанной части; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменный отзыв, суду показала, что вины страховщика в возникшей ошибке (сбой программы) при электронном обращении истца через сеть «Интернет» нет. При этом в филиал ответчика по месту своего жительства она не обращалась, ответственность истца к настоящему времени застрахована.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Котова М.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Апеллянт отмечает, что

судом первой инстанции не в полной мере исследованы представленные доказательства, в частности видеозапись попыток оформления договора ОСАГО на сайте АО СК «Чулпан». Податель жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктами 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В развитие данного правового регулирования принято Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Правила).

Так, в силу пункта 1.5 вышеуказанных Правил владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ЗакономN 40-ФЗ и является публичным.

Согласно абзацу 2 пункту 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, порядке, установленном Законом N 40-ФЗ. При этом как предусмотрено пунктом 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору страхователя также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Страхователь вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года N 45034.

Тем самым из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что страхователь вправе заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа.

Таким образом, при оформлении договора на сайте страховщик предоставляет страхователю возможность самостоятельно пройти все этапы оформления полиса и формировать существенные условия договора: он вносит данные о собственнике, водителях, допущенных к управлению и о самом транспортном средстве, из чего формируется размер страховой премии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Котова М.А., являясь владельцем транспортного средства марки Ниссан Presage, регистрационный знак ...., обратилась на официальный сайт АО СК «Чулпан» через сеть «Интернет», где пыталась оформить электронный полис ОСАГО.

Так, 3 декабря 2022 года после заполнения данных и проверки представленных сведений отобразилось сообщение «невозможно оформить полис. Не пройдена проверка в РСА».

4 декабря 2022 года истец повторила попытку оформить договор ОСАГО на сайте ответчика, но после заполнения данных и проверки представленных сведений опять отобразилось вышеуказанное сообщение о невозможности оформить полис ОСАГО.

19 января и 21 января 2023 год истец снова попыталась оформить договор ОСАГО на сайте ответчика, при этом после заполнения данных начиналась «проверка данных» и договор не был заключен.

Истец обратилась с заявлением в Банк России, 30 марта 2023 года было вынесено определение №168751/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что «на этапе получения номера полиса был получен ответ «исчерпан лимит свободных номеров», по сведениям РСА по состоянию на 03 и 04 декабря 2022 года у страховщика отсутствовали свободные номера для заключения договоров ОСАГО в электронном виде.

05 апреля 2023 года Банком России вынесено определение №170347/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 19 и 21 января 2023 года «дойдя до определенного этапа в личном кабинете на официальном сайте ответчика, заявитель не предпринимал никаких действий для заключения договора», не выполнено действие «создать проект», возможно, по причине нестабильного интернет-соединения, либо неисправностью оборудования.

В обоих случаях Банк России не усмотрел нарушений со стороны страховщика, факт необоснованного отказа заявителю в заключении Е-ОСАГО не подтвержден.

9 - 13 апреля 2023 года истец повторила попытку оформить договор ОСАГО на сайте ответчика, но безрезультатно.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия факта отказа страховой компании заключить с истцом публичный договор ОСАГО. Документы, представленные в обоснование иска, содержат лишь факты попытки на заключение договора ОСАГО в электронном виде, однако вина ответчика не установлена, относительно 03 декабря 2022 года и 04 декабря 2022 года невозможность заключения с истцом договора ОСАГО обусловлено отсутствием свободных номеров. При этом 19 января 2023 года и 21 января 2023 года – процесс оформления договора ОСАГО не был продолжен самим заявителем. Данные обстоятельства отражены в определениях Банка России об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 30 марта 2023 года и 05 апреля 2023 года.

09 апреля 2023 года, 10 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года, 12 апреля 2023 года, 13 апреля 2023 года – оформление договора ОСАГО завершались на разных этапах его оформления с ошибкой «504 Gateway Time-out», что не указывает на отказ АО «СК Чулпан» заключить договор ОСАГО с истцом.

Суд первой инстанции также отмечает, что истцом договор ОСАГО был заключен с иной страховой компанией 17 января 2023 года на указанную в исковом заявлении автомашину со сроком действия полиса ОСАГО с 21 января 2023 года по 20 января 2024 года.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Котова М.А. сама не продолжила процесс оформления полиса ОСАГО в электронном виде и, следовательно, на этом основании в части возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора ОСАГО требование не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции представленную истцом видеозапись попыток оформления договора ОСАГО не принял в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку не отвечает требованиям статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не указал, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Кроме того, она не может являться безусловным и единственным доказательством по делу, так как не содержит полноценной информации и противоречит другим доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.

Ссылки апеллянта на отсутствие прямого запрета владельцу транспортного средства заключать два и более договора ОСАГО по действующему законодательству основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда также не является, поскольку оно не имеет по своей правовой природе значения для разрешения настоящего дела

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

            Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Котовой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи