Решение по делу № 2-359/2023 от 23.01.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000109-53

Дело №2-359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                    г. Дубна

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать денежные средства в счет уплаченной покупной цены по договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2020 г. в размере 1 750 000 рублей, убытки в размере 182 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 297,94 рублей за период с 17.06.2022 г. по 17.01.2023 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 324 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 04.06.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с К№, по условиям которого истец приобрел у ответчика в собственность указанный земельный участок, уплатив денежную сумму в размере 1 750 000 рублей. В 2021 году Администрация Кимрского района Тверской области обратилась в Кимрский городской суд с иском к ФИО2, в котором оспаривалось как формирование указанного земельного участка, так и договор купли-продажи земельного участка от 04.06.2020 г. Решением Кимрского городского суда Тверской области от 30.09.2021 г. был удовлетворен иск Администрации Кимрского района Тверской области, в котором, в том числе, был признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с К№ от 04 июня 2020 года №, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признано отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок; на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия администрации Кимрского района Тверской области в распоряжении землей в составе земельного участка с К№ путем сноса незаконно возведенного объекта незавершенного строительства – фундамента, представляющего собой «свайное поле» - металлические сваи с обвязкой металлическим уголком, собственными силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления в силу решения суд; применены последствия недействительности выдела земельного участка с К№ и аннулированы сведения из ЕГРН сведения в отношении земельных участок с К№. Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.06.2022 г. указанное решение Кимрского городского суда Московской области оставлено без изменения. Принимая решение по вышеуказанному делу, судом не рассматривался вопрос о применении последствий недействительности сделки, поскольку такое требования в ходе рассмотрения дела не заявлялось. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июня 2020 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с условиями которого продавец продает, и покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество – земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п. 1 и п. 2 договора).

Указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 1 750 000 рублей (п. 4 договора)

Денежная сумма в счет приобретения земельного участка по договору купли-продажи № от 04.06.2020 г. в размере 1 750 000 рублей была уплачена истцом ФИО1 в полном объеме, претензий к покупателю истец не имеет, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 04.06.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 04.06.2020 года исковые требования Администрации Кимрского района Тверской области были удовлетворены, и в соответствии с указанным решением суда, в том числе, был признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признано отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок; на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия администрации Кимрского района Тверской области в распоряжении землей в составе земельного участка с К№ путем сноса незаконно возведенного объекта незавершенного строительства – фундамента, представляющего собой «свайное поле» - металлические сваи с обвязкой металлическим уголком, собственными силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления в силу решения суд; применены последствия недействительности выдела земельного участка с К№ и аннулированы сведения из ЕГРН сведения в отношении земельных участок с К№.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя изложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства, и принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 04.06.2020 между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным в силу ничтожности по ч. 2 ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что выдел земельного участка с №, был произведен из состава земель населенных пунктов, находящихся в неразграниченной государственной собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в счет уплаченной покупной цены по договору купли-продажи земельного участка № от 04.06.2020 г. в размере 1 750 000 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании убытков, суд принимает во внимание следующее.

Как указывает истец ФИО1 в исковом заявлении, после приобретения земельного участка он начал осуществлять строительные работы на указанном земельном участке, а именно сооружение свайного фундамента, что подтверждается представленным в материалы дела договором оказания услуг № от 04.07.2020 г., заключенного между ООО «ЭлитСтройГрупп» и ФИО1.

Затраты истца ФИО1 на сооружение на земельном участке свайного фундамента составили 182 500 рублей, которые подтверждаются актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.07.2020 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №-МА от 09.07.2020 г. с указанием суммы платежа.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" (пункт 13) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 182 500 рублей являются законными и обоснованными, поскольку указанные убытки были произведены за счет денежных средств истца и не производились бы без заключения договора купли-продажи земельного участка № от 04.06.2020 г.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 182 500 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 указанного постановления предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. (с момента вступления в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской области от 30.09.2021 г.) по 17.01.2023 г. в размере 82 297,94 рублей.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2022 года по 17 января 2023 года в размере 82 297,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чека по операции Сбербанк Онлайн от 20.01.2023 г. усматривается, что истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 18 324 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в счет уплаченной покупной цены по договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2020 г. в размере 1 750 000 рублей, убытки в размере 182 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 82 297,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 324 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Судья