Решение по делу № 11-32/2017 от 04.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года                                                                                  город Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием ответчика Ляпустина А.И.,

представителя ответчика Слободчиковой И.В.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» к Ляпустину Александру Игнатьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, по частной жалобе Ляпустина Александра Игнатьевича на определение мирового судьи судебного участка №4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 07.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка Нижнесалдинского судебного района Свердловской области от 26.05.2016 удовлетворен иск ООО НУК «Жилой дом» к Ляпустину А.И., с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <....> по <....> в сумме <руб.>., пени в сумме <руб.>.,расходы на представителя в сумме <руб.>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <руб.>.

<....> Ляпустин А.И. обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, указывая, что копию заочного решения он получил в мировом суде <....>, с <....> вынужденно проживает по <адрес> не по месту своей регистрации. Квартира, в которой он зарегистрирован по <адрес> непригодна для проживания, в связи с чем он неоднократно обращался в различные инстанции. О дате и времени судебного заседания он надлежащим образом извещен не был, повесток не получал, следовательно его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду. В дальнейшем им суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 07.11.2017 заявление об отмене заочного решения возвращено Ляпустину А.И. в связи с пропуском срока на его подачу.

             Не согласившись с постановленным определением, Ляпустин А.И. обжаловал определение суда в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указывает, что с <....> не проживает по месту регистрации, следовательно о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был, повесток из суда он не получал, поэтому участвовать в судебном заседании и возражать по заявленным требованиям не мог. О состоявшемся заочном решении узнал <....>, после обращения в службу судебных приставов, копию заочного решения получил в канцелярии судебного участка №4 <....>, <....>, то есть в установленный законом семидневный срок подал заявление об отмене заочного решения. Кроме того, считает, что закон не содержит такого полномочия суда, как возврат заявления об отмене заочного решения суда в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Ответчик Ляпустин А.И., его представитель Слободчикова И.В. доводы частной жалобы в суде апелляционной инстанции полностью поддержали.

           Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая поданное Ляпустиным А.И. заявление об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что заявление подано по истечении установленного законом процессуального срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что заочное решение (резолютивная часть) мировым судьей судебного участка Нижнесалдинского судебного района Свердловской области вынесено 26.05.2016, копия которого направлена ответчику Ляпустину А.И. по адресу его регистрации по месту жительства <....>, однако почтовое отправление было возвращено в суд <....>.

Копия заочного решения суда получена ответчиком <....>, о чем в справочном листе имеется соответствующая запись, таким образом последним днем на подачу заявления об отмене заочного решения являлось <....>. Ляпустин А.И. обратился с заявлением об отмене заочного решения <....>, когда исходя из положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Ляпустиным А.И. заявлено не было.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращения заявления соответствует положениям ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Ляпустина А.И. о том, что копия заочного решения им была получена <....> несостоятельны, поскольку опровергаются информацией, содержащейся в справочном листе по гражданскому делу № ..... Указанные доводы, а так же доводы об отсутствии у него информации о рассмотрении дела, о несвоевременном получении им копии заочного решения имеют значение при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое Ляпустиным А.И. заявлено не было. При этом Ляпустин А.И. не лишен возможности подать заявление о восстановлении пропущенного срока, указав причины его пропуска.

Доводы частной жалобы о том, что правовых оснований для возвращения частной жалобы у мирового судьи не имелось, основаны на верном толковании норм процессуального права, поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении в силу положения ст.109 ч.2 ГПК РФ является основанием для возврата заявления.

Оснований для отмены постановленного определения не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 335, 376 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Верхнесалдинского судебного района от 07.11.2017 оставить без изменения, а частную жалобу Ляпустина Александра Игнатьевича - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                       Новосадова О.А.