Решение по делу № 2-2732/2022 от 07.04.2022

                                                                         дело № 2-2732/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Клочкову Владиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Клочкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 июня 2018 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Клочковым В.И. заключен договор займа № 1003765, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. на срок до 27 сентября 2018 года, с условием уплаты процентов за пользование займом 313,17% годовых. В последующем право требования перешло к истцу. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 14 июня 2018 года по 16 марта 2021 года в размере 60000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Клочковым В.И. заключен договор займа № 1003765, по условиям которого ответчику в долг предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. на срок до 27 сентября 2018 года, с условием уплаты процентов за пользование займом 313,17% годовых.

16 марта 2021 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «БВ «Правёж» права (требования) по договору № 1, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к данному договору.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 14 июня 2018 года по 16 марта 2021 года составила 60000 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 15000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 45000 руб.

25 декабря 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ООО «БВ «Правёж» отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» – удовлетворить.

Взыскать с Клочкова Владислава Ивановича (№) в пользу ООО «БВ «Правёж» (№) задолженность по договору займа от 14 июня 2018 года за период с 14 июня 2018 года по 16 марта 2021 года в размере 60000 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 15000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 45000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Байчоров Р.А.