Решение по делу № 2-276/2023 (2-2894/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-276/2023 (2-2894/2022)

УИД 18 RS0011-01-2022-004057-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                           г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Муниципального образования «Город Глазов» к наследственному имуществу Плетневой Р.С. о взыскании задолженности,

    у с т а н о в и л:

Истец МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Плетеневой Р.С. о взыскании задолженности, мотивирую свои требования следующим.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является МО «Город Глазов», согласно данным справки с места жительства Плетенева Р.С. была зарегистрирована и являлась нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Также по указанному адресу зарегистрированы Дементьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дементьева М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дементьева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное дело после смерти Плетеневой Р.С. не заводилось. Истец избран управляющей организацией указного многоквартирного дома, который оборудован всеми видами благоустройства – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по указанному адресу образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества Плетневой Р.С. образовавшуюся задолженность в размере 13 914,354 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о чем имеется расписка, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, относительно чего возражений не поступило.

    Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Судебное заседание по делу было назначено на 14 часов 30 минут 26.12.2022, после чего отложено на 09 часов 30 минут 23.01.2023.

О времени и месте проведения судебных заседаний истец был извещен должным образом, сведений о причинах неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела без его участия, либо проведении судебного заседания без его участия не подавал. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие заявления истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, равно заявления ответчика о рассмотрении дела по существу и учитывая факт повторной неявки сторон в судебное заседание, принимая во внимание наличие сведений, указывающих на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Настоящее определение не исключает дальнейшего движения гражданского дела в рамках подачи истцом отдельного искового заявления.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N 3 определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Суд также отмечает следующее.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом оплачена государственная пошлина в размере 556,57 руб. по платежным поручениям № 4109 от 13.07.2022 на сумму 278,29 руб. и № 6380 от 25.11.2022 на сумму 278,28 руб.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, то государственная пошлина в общем размере 556,57 руб. подлежит возврату истцу.

При обращении в налоговый орган с данным определением истцу необходимо, помимо настоящего определения, также представить подлинники платежных поручений, подтверждающих уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Муниципального образования «Город Глазов» к наследственному имуществу Плетневой Р.С. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» Муниципального образования «Город Глазов», ИНН 1829007320, государственную пошлину в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 57 копеек, уплаченную по платежным поручениям № 4109 от 13.07.2022 и № 6380 от 25.11.2022.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                             И.И. Самсонов