Решение по делу № 2-129/2024 (2-2311/2023;) от 28.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                        г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО14, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> – ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в общую массу наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в общую массу наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12, являющемуся супругом ФИО1 и отцом ФИО2 и ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. Наследниками после смерти ФИО12 являются истец и ФИО2 ФИО3, при этом последние отказались от наследства, в связи с чем ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство. При жизни ФИО12 построил летнюю кухню (хоз.блок), разрешение на строительство которой получил еще ДД.ММ.ГГГГ в результате данной постройки изменилась площадь домовладения, что явилось основанием для отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Не имея иной возможности осуществить свои наследственные права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд включить 1/4 доли земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из <данные изъяты> в состав наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности на 1/4 доли земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из <данные изъяты> в состав наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО11.

Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнила, в окончательной редакции просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенные в домовладении по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности на 1/5 долю на домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящего из помещения литер А <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. за            ФИО1 в порядке наследования; разъяснить, что данное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения изменений в ЕГРН.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус ФИО18, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судне явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Ответчика ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4,           ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, считает исковые требования обоснованными, но подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ)

В соответствии п. 1, абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 1/4 доля домовладения, находящегося в <адрес> расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты>

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельном участке расположены: основное строение саман <данные изъяты> обл. <данные изъяты> кирпича, общей площадью <данные изъяты> общей жилой площадью <данные изъяты>, основное строение турлучн. <данные изъяты><данные изъяты> кирпича, общей площадью <данные изъяты>, общей жилой площадью <данные изъяты> два сарая, ограждения и сооружения (том 1 л.д. 24).

Договор зарегистрирован в Краснодарском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. в реестровую книгу под №, стр. 1, регистрация права не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 разрешено строительство двухэтажного хозблока, размерами 13,2 х 3 кв.м, первый этаж и 10 х 4,2 кв.м второй этаж (том 1 л.д. 21).

Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. первичная инвентаризация хозблока лит. Г11 (год постройки – ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 22).

Согласно выпискам из ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> по запросу суда, сособственниками домовладения, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> являются ФИО5 (3/1600 доли), ФИО4 (297/1600 доли), ФИО7 (1/16 доли), ФИО8 (1/16 доли), ФИО11 Ю. (3/32 доли), ФИО6 Ю. (3/32 доли), что также подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 202-210, том 2 л.д. 80-97).

Кроме того, согласно техническому паспорту сособственниками домовладения, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> также являются ФИО10 (1/8 доля), ФИО9 ( 1/8 доля).

Из справки ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. содержатся следующие сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>: собственником 1/4 доли здания литер А, Б, является ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В лит. А изменилась общая площадь с 68,1 кв.м на 73 кв.м за счет преобразования пом. 6 в пом. 6 и пом. 6/1, изменения конфигурации отопительных очагов в пом. 3 и пом. 6/1, самовольного строительства пристройки лит а4. В лит. Б изменилась общая площадь с 55,9 кв.м на 84,9 кв.м за счет сноса отопительного очага в пом. 1, сноса пристройки лит б и самовольного строительства пристроек лит. Б1 и лит. б2. Разрешение на строительство/реконструкцию лит. А4, лит. Б1, лит. 62 не представлено (том 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что единственным наследником после его смерти, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является супруга ФИО1

ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства в пользу матери (том 1 л.д. 101, 102).

В связи с тем, что жилой дом был перестроен, а право собственности на перестроенный объект наследодатель не зарегистрировал в упрощенном порядке, нотариус ФИО18 отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, нотариус правомерно отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на самовольно реконструированный жилой дом, при этом права и законные интересы истца не нарушены, так как сохранение объекта в существующем виде после самовольно произведенной реконструкции и признание права собственности на самовольную постройку является исключительной компетенцией суда.

Между тем, то обстоятельство, что после приобретения спорного дома он был реконструирован, в результате чего изменилась площадь строения, не влияет на права и законные интересы ФИО1 как наследника, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ее права собственности на реконструированное имущество.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ открыто пользовался земельным участком, общей площадью <данные изъяты> который находился в общедолевом владении, согласно сложившемуся порядку пользования, совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6,         ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь помещений в жилом доме, состоящем из литер А<данные изъяты> но с учетом увеличения общей площади жилого дома с 124 кв.м до 157,9 кв.м доля ФИО12 в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> изменилась.

На момент купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. доля ФИО12 составляла 1/4 часть или в процентном отношении 25%, на 1% приходилась 1,24 кв.м (1,24х25%=31 кв.м), в связи с изменением общей площади жилого дома в следствии его реконструкции, не измененная площадь части жилого дома, находящаяся фактически в пользовании ФИО12 составила: 31,0х100% / 157,9 = 19,63% или 1/5 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> площадь которого на момент проведения экспертного осмотра составила 157,9 кв.м.

Фактически занимаемая ФИО12 площадь в домовладении соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с произведенной реконструкцией другими собственниками жилого <адрес> по <адрес> размер доли изменился. На дату проведения экспертного осмотра размер доли составляет 1/5 долей в праве общей собственности или 19,63 % в процентном выражении.

Домовладение по адресу: <адрес>, включающее в себя <данные изъяты> соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, пожарным нормам, их эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Сохранение в реконструированном виде домовладения по адресу:           <адрес> включающее в себя <данные изъяты> возможно, так как вышеперечисленные строения и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2008г. №384-ФЗ и требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-ФЗ, также не создают препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями и сооружениями.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО19 подтвердила выводы, изложенные в экспертом заключении. Пояснила, что при проведении экспертного осмотра ею была измерена площадь помещений, находившихся в пользовании у ФИО12, а также отдельно стоящей, самовольной постройки, при этом ранее у ФИО12 была 1/4 доля в общем праве собственности, однако в связи с произведенной иными лицами реконструкцией площадь увеличилась, в связи с чем его доля уменьшилась и стала составлять 1/5, площадь помещений ФИО12 осталась неизменной. Указала, что сохранение домовладения в реконструированном виде, а именно: пристройки литер Г1 и литер Г11, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку указанные литеры были построены до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для повторной экспертизы, поскольку лицо, проводившее экспертизу, имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности и включено в государственный реестр экспертов-техников, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено судом, ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 1/4 доля домовладения №, находящегося в <адрес>, также установлено и никем не оспаривалось, что ему принадлежали помещение №, площадью 14,2 кв.м, помещение №, площадью 7,8 кв.м в жилом доме литер А, площадью 39,9 кв.м, помещение № площадью 3,7 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м в литер а3, пристройка литер Г1 площадью 29.7 кв.м, литер Г11 площадью 29,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при жизни ФИО12 пользовался указанными помещениями, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела. При этом претензии со стороны иных сособственников в отношении указанного имущества отсутствуют.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого дома в существующем виде, после произведенной реконструкции, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является единственным наследником имущества, принадлежавшего наследодателю, но не оформившего своих прав, отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, соответствие спорного объекта недвижимости цели использования земельного участка, на котором он расположен, в том числе с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, единственным признаком самовольной постройки в отношении названного реконструированного жилого дома является исключительно отсутствие разрешения на строительство (отсутствие акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию). До спорной реконструкции (возведения пристройки) соответствующий жилой дом на данном земельном участке согласно техническому паспорту БТИ был построен еще в ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство (реконструкцию) на нем данного объекта; право на 1/4 долю жилого дома перешло к ФИО12 по договору купли-продажи; постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с целью защиты гражданских прав истца, не имеющего возможности реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части принадлежавших наследодателю объектов недвижимости, поскольку у представителя истца отсутствуют полномочия на предъявление требований относительно прав иных сособственников.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в общую массу наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде помещение №, площадью <данные изъяты>м, помещение №, площадью <данные изъяты>м в жилом доме литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, помещение №, площадью <данные изъяты> помещение №, площадью <данные изъяты> литер <данные изъяты> пристройку литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Включить помещение №, площадью <данные изъяты>, помещение №, площадью <данные изъяты> жилом доме литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, помещение №, площадью <данные изъяты> помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>, пристройку <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенные в домовладении по адресу: <адрес> кадастровый №, в состав наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности на 1/5 долю на домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящего из помещения литер <данные изъяты> оставшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 в порядке наследования.

Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в данные филиала ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по             г.Краснодару и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара                              Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ