Решение по делу № 2-1351/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-1351/2021

УИД №34RS0006-01-2021-001534-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 мая 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Бакулиной Е.А.

с участием:

представителя истца Клочкова С.А. – Ансимова П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова Станислава Андреевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клочков С.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать штраф в размере 150 000 рублей.

В обосновании своих требований указав, что 23.04.2018г. в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак номер собственником которого является Ф.И.О.2 и автомобиля марки Ф.И.О.1, государственный регистрационный знак К258МУ750, под управлением Ф.И.О.3 В.А.. В результате ДТП автомобилю истца причинены существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Ф.И.О.1 В.А.. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов от 01.06.2018г. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем, истец вынужден был обратиться ИП Ф.И.О.6 для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения номер общая сумма ущерба с учетом износа составила 325 900 рублей. Стоимость услуг эксперта 10000 рублей. В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия от 28.06.2018г. Ответчик выплату суммы страхового возмещения не произвел.

Клочков С.А. не согласился с решением СПАО «РЕСО-Гарантия» и обратился в суд. 08.04.2019г. Советский районный суд г. Волгограда вынес решение по делу номер о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клочкова С.А. страхового возмещения в размере 325500 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 162750 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 0.910.2019г. снижен размер штрафа до 50000 рублей. 14.10.2019г. по решению суда произведено списание взысканных денежных средств на личный счет Капанадзе Д.К., как представителя Клочкова С.А. по доверенности, что подтверждается платежными поручениями №58888, 58855, 58886. 13.11.2019г. Клочков С.А. направил претензию в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ от 19.11.2019г. о том, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Волгограда по делу номер от 08.04.2019г., апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09.10.2019г. требования Клочкова С.А. были удовлетворены в полном объеме. Клочков С.А., посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, согласно которому просил взыскать с истца неустойку в размере 400000 рублей.

Решением №Уномер от 13.01.2020г. по обращению Ф.И.О.2 Финансовым уполномоченным со СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Решение Финансового уполномоченного №Уномер от 13.01.2020г. по обращению Ф.И.О.2 было обжаловано СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленном законом порядке.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 23.12.2020 г. изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования №У-19-81831/5010-003 от 13 января 2020 года. Уменьшен размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных Клочковым Станиславом Андреевичем по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 апреля 2018 года за период с 23.06.2018 года по 14.10.2019 года до 300000 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» добровольно решение исполнено не было

Службой Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования было выдано удостоверение номер на списание с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 300 000 рублей.

01 марта 2021 года данное удостоверение было сдано в кредитную организацию для принудительного исполнения.

Истец полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть 300000 рублей х50% = 150 000 рублей.

Истец Клочков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Клочкова С.А. по доверенности Ансимов П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд возражение на исковое заявление. В обосновании указав, что хотел добровольно исполнить решение финансового уполномоченного, однако реквизиты для перечисления отсутствовали.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2018г. в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак номер, собственником которого является Ф.И.О.2 и автомобиля марки Ф.И.О.1, государственный регистрационный знак К258МУ750, под управлением Ф.И.О.3 В.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Ф.И.О.1 В.А.. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов от 01.06.2018г.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем, истец вынужден был обратиться ИП Ф.И.О.6 для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения номер общая сумма ущерба с учетом износа составила 325 900 рублей. Стоимость услуг эксперта 10000 рублей. В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия от 28.06.2018г. Ответчик выплату суммы страхового возмещения не произвел.

Ф.И.О.2 не согласился с решением СПАО «РЕСО-Гарантия» и обратился в суд.

08.04.2019г. Советский районный суд адрес вынес решение по делу номер о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.2 страхового возмещения в размере 325500 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 162750 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 0.910.2019г. снижен размер штрафа до 50000 рублей. 14.10.2019г. по решению суда произведено списание взысканных денежных средств на личный счет Ф.И.О.7, как представителя Ф.И.О.2 по доверенности, что подтверждается платежными поручениями номер.

Ф.И.О.2 направил претензию в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ от 19.11.2019г. о том, что в соответствии с решением Советского районного суда адрес по делу номер от 08.04.2019г., апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09.10.2019г. требования Клочкова С.А. были удовлетворены в полном объеме.

Клочков С.А., посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, согласно которому просил взыскать с истца неустойку в размере 400000 рублей.

Решением №Уномер от 13.01.2020г. по обращению Ф.И.О.2 Финансовым уполномоченным со СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Решение Финансового уполномоченного №У-номер от 13.01.2020г. по обращению Ф.И.О.2 было обжаловано СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленном законом порядке.

Решением Советского районного суда адрес от дата изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования №номер от дата. Уменьшен размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных Ф.И.О.2 по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 апреля 2018 года за период с 23.06.2018 года по 14.10.2019 года до 300000 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» добровольно решение исполнено не было.

Службой Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования было выдано удостоверение номер на списание с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 300 000 рублей.

01 марта 2021 года данное удостоверение было сдано в кредитную организацию для принудительного исполнения.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.63-64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть 300000 рублей х50% = 150 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, как неустойки, так и как штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Межу тем, принимая во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств и применение статьь 333 ГК РФ, с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, обстоятельств данного дела, сроков нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, подлежит применению положение ст. 333 ГК РФ, а размер взыскиваемого штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец Клочков С.А. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клочкова Станислава Андреевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Клочкова Станислава Андреевича штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клочкова Станислава Андреевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья